Решение

именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Катиценой С.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3002/2017 по иску ФИО1 ФИО5 к Глушенко ФИО6 и КФХ «Флена» о взыскании задолженности по договорам займов и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 договор денежного займа №, по условиям которого ответчик получил заем в размере 

<

данные изъяты>. Срок возврата был определен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В обеспечение указанного договора между истцом и КФХ «Флена» был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Пунктом 3.1. договора поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается в случае исполнения заемщиком обязательств по договору займа.

Истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 договор денежного займа №, по условиям которого ответчик получил заем в размере 

<

данные изъяты>. Срок возврата был определен до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение указанного договора между истцом и КФХ «Флена» был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Пунктом 3.1. договора поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается в случае исполнения заемщиком обязательств по договору займа. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выплачено 

<

данные изъяты> в счет погашения процентов; ДД.ММ.ГГГГ выплачено 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> погашение процентов, а 

<

данные изъяты> погашение основного долга.

Заемщик своих обязательств не исполнил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> и проценты за пользование суммой займа в размере 

<

данные изъяты>. Кроме этого, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Истец в судебное заседание явился, иск просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив собранные по делу доказательства, выслушав истца, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности исковых требований в части. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определяемые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 договор денежного займа №, по условиям которого ответчик получил заем в размере 

<

данные изъяты>. Срок возврата был определен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В обеспечение указанного договора между истцом и КФХ «Флена» был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Пунктом 3.1. договора поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается в случае исполнения заемщиком обязательств по договору займа.

Истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 договор денежного займа №, по условиям которого ответчик получил заем в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно. Срок возврата был определен до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение указанного договора между истцом и КФХ «Флена» был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Пунктом 

<

данные изъяты>. договора поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается в случае исполнения заемщиком обязательств по договору займа. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выплачено 

<

данные изъяты> в счет погашения процентов; ДД.ММ.ГГГГ выплачено 

<

данные изъяты> погашение процентов, а 

<

данные изъяты> основного долга.

Следовательно, истец выполнил свои обязательства, ответчики свои обязательства не выполняют. 

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено п.2 ст.812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиками доказательств свидетельствующих о не заключении и безденежности договоров займа не представлено. Ответчики не представил доказательств того, что денежные обязательства возникли в рамках не заемных правоотношений.

Таким образом, требование о взыскании с ФИО2 суммы займов и процентов в размере подлежит удовлетворению.

Судом проверен расчет задолженности по процентам, расчет арифметически верен и ответчиками не оспорен.

Однако в удовлетворении исковых требований к КФХ «Флена» надлежит отказать. 

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.4 ст.367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Аналогичная норма приведена в современной редакции п.6 ст.367 ГК РФ.

Условие о прекращении поручительства после погашения задолженности не может считать сроком действия договора поручительства, следовательно, срок действия договор поручительства установлен не был.

Таким образом, действие договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, а действие договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № прекратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, надлежит отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, так как компенсация морального вреда при нарушении заемных обязательств не предусмотрена.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом государственная пошлина оплачена не в полном объеме, следовательно, с ответчика в доход бюджета г. Азова подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к Глушенко ФИО9 и КФХ «Флена» о взыскании задолженности по договорам займов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Глушенко ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> и суммы процентов за пользование суммой займа в размере 

<

данные изъяты>, в виде суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> и суммы процентов за пользование суммой займа в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска ФИО1 ФИО12 к Глушенко ФИО13 и КФХ «Флена» о взыскании задолженности по договорам займов и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Глушенко ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО14 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Глушенко ФИО16 в доход бюджета г. Азова государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2017 года.