Дело № 1-408/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 марта 2025 года 

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А.,

при секретаре судебного заседания Конновой У.Ю., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Центрального района г. Челябинска Калиты М.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мохнёва К.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, выразившееся в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, на территории Центрального района г. Челябинска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, возник и сформировался преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере без цели сбыта для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), ФИО1, находясь в указанном месте в указанный период времени, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>»), IMEI 1: №, IMEI 2: № (далее по тексту телефон марки «

<

данные изъяты>»), посредством информационно телекоммуникационной сети «Интернет» и мобильного приложения «

<

данные изъяты>») достиг договоренности с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении у последнего наркотического средства, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,81 г, то есть в крупном размере.

После чего, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рубля на счет неустановленного лица в счет оплаты за приобретение вышеуказанного наркотического средства, после чего получил от последнего сообщение с указанием географических координат местоположения тайника с наркотическим средством.

Продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл на участок местности, расположенный в 

<

адрес>, имеющий географические координаты: №, где обнаружил и затем незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,81 г., то есть в крупном размере, упакованное в два бесцветных полимерных пакета с пазовыми застежками, вложенные один в другой, оклеенных липкой лентой черного цвета, и, взяв его в руку, стал незаконно хранить при себе.

Около 01 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес> увидев, что в его направлении едут сотрудники полиции, и, осознавая, что он будет задержан, желая избежать привлечения к уголовной ответственности, выбросил ранее приобретенный и хранимый им сверток с наркотическим средством, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,81 г., то есть в крупном размере, после чего задержан сотрудниками полиции.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 29 минут на участке местности, расположенном 

<

адрес>, изъят сверток из полимерной липкой ленты черного цвета с наркотическим средством внутри, ранее выброшенный ФИО1

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и представленное на исследование, содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 2,81 г. В ходе исследования израсходовано 0,05 г. вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 2,76 г. В ходе исследования израсходовано 0,05 г. вещества.

Мефедрон (4-метилметкатинон), является наркотическим средством, его оборот в России запрещен согласно «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1), который указан в «Перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и утвержден Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).

На основании примечания 2 к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) к крупному размеру наркотического средства мефедрон (4- метилметкатинон) относится масса от 2,5 до 500 грамм, масса наркотического средства, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), в размере 2,81 грамм, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сообщил, что он раскаивается в содеянном. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 23 часов ночи, он решил приобрести «мефедрон» для личного употребления. Он зашел в приложение «

<

данные изъяты>», установленное на его телефоне, где через поиск нашел бот, через который можно приобрести наркотическое средство. Он написал «старт», после чего выбрал 

<

адрес>. Бот ему предложил несколько видов наркотиков, которые можно приобрести в районе, который он выбрал. Он выбрал «мефедрон» массой три грамма. В ответ ему пришло сообщение, в котором была указана сумма 

<

данные изъяты> рубля, а также реквизиты счета, на который необходимо перевести указанную сумму денег. Он по указанным реквизитам перевел указанную сумму. Через некоторое время ему пришло сообщение, в котором содержалась фотография с координатами места закладки. Получив фотографию, он вызвал такси, на котором добрался до 

<

адрес>, именно там была закладка с «мефедроном». Он вышел из такси в районе 

<

адрес>. С помощью приложения «

<

данные изъяты>» он нашел точку, которая была указана в координатах, после чего пошел по указанному маршруту. В лесу он нашел точку, которая соответствовала указанным в сообщении координатам, где нашел тайник с закладкой. В приколе он нашел полимерный сверток из черной изоленты. Он сразу же понял, что это именно то, что он искал. Он взял закладку с «мефедроном» и, держа ее в руке, пошел в сторону 

<

адрес>, чтобы выйти на 

<

адрес>, где он планировал вызвать такси и уехать домой. Он перешел через проезжую часть 

<

адрес>, где его уже ждало такси, которое он вызвал ранее. Когда он подошел к дороге, ведущей в 

<

адрес>, то увидел, что в его направлении от поселка едет патрульный автомобиль полиции. Автомобиль остановился рядом с ним, из него вышли сотрудники полиции. Он испугался, что его могут задержать с наркотиками, поэтому аккуратно сбросил сверток рядом с собой и пошел мимо сотрудников полиции. Полицейские попросили его остановиться, двое подошли к нему, третий полицейский пошел по его следам с фонариком. Примерно в 20 шагах от них тот увидел сверток, который он сбросил. Полицейские спросили его, что это за сверток. Он сначала сказал, что этот сверток не принадлежит ему, но потом решил сознаться, поскольку понимал, что отпираться бессмысленно. Через некоторое время приехал сотрудник полиции, женщина, которая осмотрела участок местности, где лежал сверток с «мефедроном». Она спросила его, что это за сверток и кому он принадлежит. Он ответил, что в данном свертке находится «мефедрон», который он приобрел для личного употребления. Сверток был изъят и упакован. Далее, его доставили в отдел полиции, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра у него был изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>». Запрещенных предметов у него при себе обнаружено не было. Свою вину в незаконных приобретении и хранении наркотических средств признал в полном объеме (л.д. 64-68, 83-85).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство (л.д. 72-76). 

Подсудимый после оглашения показаний их полностью подтвердил, сообщив о добровольном участии в проверке показаний на месте.

Кроме показаний подсудимого, в которых он полностью признает свою вину, его виновность подтверждается также показаниями свидетелей.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые последние давали в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что они занимают должности сотрудников полиции – являются инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. 

Свидетели сообщили, что на служебном автомобиле несли службу, по дороге, ведущей из поселка 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, обратили внимание на молодого человека, который шел вдоль Городского бора, личность которого была установлена, им оказался – ФИО1. Указанный гражданин при виде патрульного автомобиля стал вести себя подозрительно, постоянно озирался по сторонам, был напряжен и заметно нервничал. Как только свидетели остановили автомобиль, ФИО1 что-то выкинул в сторону. На вопрос сотрудников, что он выкинул, ФИО1 пояснил, что ничего не выкидывал. В ходе осмотра места происшествия с участка местности по вышеуказанному адресу был обнаружен сверток с веществом внутри, который был упакован в полимерный пакет, снабжен подписями участвующих лиц. Далее, в ходе общения, ФИО1 сообщил, что данный сверток выбросил он, что в свертке находится «мефедрон», который он приобрел для личного употребления. В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят мобильный телефон (л.д. 52-55, 56-59). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО7, участвовавшей в качестве понятой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее остановили сотрудники полиции и предложили поучаствовать при осмотре места происшествия. На месте, осмотра ей показали сверток черного цвета, который лежал на земле. На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежит указанный сверток, и что в нем находится, задержанный молодой человек ответил, что обнаруженный сверток принадлежит ему, и что в нем находится наркотическое средство «мефедрон», которое он приобрел для личного употребления. Далее сотрудник полиции изъяла сверток с наркотическим средством, который упаковала в бумажный конверт, который был опечатан и заверен подписями (л.д. 60-62). 

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, вещественными доказательствами, заключением эксперта, а именно:

- иным документом – рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01:05 в районе корпуса 1 

<

адрес> задержан ФИО1, который при задержании сбросил полимерный сверток с неустановленным веществом (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей и схемой), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят полимерный сверток из изоленты черного цвета. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «мефедрон», которое он купил для личного употребления (л.д. 10-14);

- иным документом – протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета (л.д. 15);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, представленное на исследование, содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 2,81 г. В ходе исследования израсходовано 0,05 г. вещества (л.д. 23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 2,76 г. В ходе исследования израсходовано 0,05 г. вещества (л.д. 31-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: полимерный сейф-пакет № с наркотическим средством, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, общей массой 2,76 гр., а также мобильный телефон «

<

данные изъяты>», в ходе осмотра приложения «

<

данные изъяты>» установлено наличие географических координат: №, расположенных на территории 

<

данные изъяты> в районе городского пляжа Шершневского водохранилища 

<

адрес>. Указанный полимерный пакет, а также мобильный телефон признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 35-38, 39-40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей и схемой), согласно которому осмотрен участок местности, где, согласно показаниям, ФИО1 приобрел наркотическое средство «мефедрон». Кроме того, в ходе осмотра установлены географические координаты осматриваемого участка: № (л.д. 43-44). 

Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают. 

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела, не противоречат друг другу, и напротив – взаимодополняют друг друга.

При этом, государственным обвинителем в качестве доказательств виновности ФИО1 представлен протокол осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 45-51), которые не принимаются судом в качестве доказательств, так как в них не содержится каких-либо сведений, указывающих на причастность подсудимого к совершению преступления. Вместе с тем, иных представленных суду доказательств достаточно для установления виновности ФИО1

В основу приговора суд закладывает показания подсудимого, данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, а также свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования. Оснований для оговора подсудимого свидетелями и самооговора не установлено. Суд находит, что приведенные выше показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой и подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования протоколов следственных действий и иных материалов дела. 

Какой-либо провокации со стороны сотрудников полиции суд не усматривает, умысел на совершение преступления возник у ФИО1 независимо от действий представителей правоохранительных органов.

Факт незаконных приобретения и хранения наркотического средства ФИО1 подтвержден совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, являясь вменяемым совершеннолетним лицом, незаконно приобрел за денежные средства бесконтактным способом наркотическое средство – вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон) без цели сбыта.

После приобретения наркотического средства – вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон) в лесном массиве на территории 

<

адрес>, на участке местности, расположенном 

<

адрес>, имеющий географические координаты: №, ФИО1 продолжил его незаконно хранить при себе до задержания его сотрудниками полиции и изъятия указанного наркотического средства в ходе осмотра места происшествия. 

ФИО1 не отрицал факта совершения инкриминируемого ему деяния, последовательно и логично поясняя об обстоятельствах совершенного преступления.

Показания подсудимого самооговором не являются, поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в частности, с показаниями свидетелей, осмотром места происшествия и чеком об оплате наркотического средства. 

Учитывая обстоятельства изъятия наркотического средства, а также пояснения свидетелей, по мнению суда, изъятое в ходе осмотра участка местности наркотическое средство, безусловно, было приобретено ФИО1 для личного потребления последним. 

Вид, размер и масса наркотического средства установлены экспертными исследованиями. Заключение эксперта, содержание которого приведено в числе доказательств, также принимается за основу выводов суда, поскольку экспертиза проведена в надлежащем экспертном учреждении и выполнена в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а выводы исследования не вызывают сомнений в своей достоверности.

Согласно списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации № 618 от 30 июня 1998 года, мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

На основании постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,81 грамма превышает 2,5 грамм и образует крупный размер.

При указанных обстоятельствах, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак в части крупного размера приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Основания для иной квалификации содеянного у суда отсутствуют.

При назначении наказания за совершенное умышленное тяжкое преступление суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его положительная характеристика по месту учебы, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 92-93), по месту прежней учебы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и семью (л.д. 101), занят трудом. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту прежней учебы, его молодой возраст (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного умышленного преступления на менее тяжкую у суда не имеется, с учетом обстоятельств и криминологической характеристики совершенного умышленного преступления против здоровья населения, личности виновного. 

Не усматривает суд и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного тяжкого умышленного преступления против здоровья населения, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами виновного, его поведением до и после совершения преступления, отсутствуют.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает основное наказание исключительно в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества. При назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины и дача подробных показаний, раскаяние в содеянном, сведения о личности подсудимого – его молодой возраст, положительную характеристику, наличие постоянного места жительства, семьи, малолетнего ребенка, занятость трудом, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением определенных обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого своим поведением виновный должен доказать свое исправление, с дополнительным наказанием в виде штрафа. 

Именно данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, индивидуализации наказания, являться соразмерным содеянному и способствовать целям наказания. Дополнительное наказание назначается с учетом личности ФИО1, имеющего постоянное место жительства и работающего, его семейного и имущественного положения, наличия на иждивении малолетнего ребенка и дохода, и назначается, с учетом объекта преступного посягательства, с целью наиболее эффективного достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, индивидуализации наказания. С учетом назначения наказания в виде лишения свободы условно, дополнительное наказание в виде штрафа, будет способствовать формированию у виновного правомерного, правопослушного поведения, уважения к обществу и здоровью населения.

При этом, с учетом сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полного признания своей вины, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения меры пресечения ФИО1 суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судьба вещественного доказательства – мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», разрешается судом на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которыми орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие осужденным, подлежат конфискации. 

Судом установлено, что указанный мобильный телефон «

<

данные изъяты>» являлся средством совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, именно при помощи указанного телефона ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство, заказав его в сети «Интернет» и получив на используемый им телефон географические координаты. 

На основании изложенного, изъятый у подсудимого и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств сотовый телефон подлежит конфискации – безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в этот государственный специализированный орган; в течение трёх месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а при наличии к тому оснований – пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель ИНН 

<

***>, КПП 745301001, УФК по Челябинской области (СУ СК России по Челябинской области), номер счета 03100643000000016900, отделение Челябинск Банка России// УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК 017501500, КБК 417 116 03125 01 9000 140. 

В силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,71 грамма, находящийся в сейф-пакете №, хранящиеся в камере хранения ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску – хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу, после чего уничтожить.

Сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», имей-код №, №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Центральному району г. Челябинска Следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области – конфисковать, безвозмездно обратить в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы и представления через Центральный районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками процесса.

Председательствующий Д.А. Лекарь