№12-407/2020

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б 06 октября 2020 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в городе Ачинске Красноярского края от 15 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в городе Ачинске Красноярского края от 15 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев за то, что 09 февраля 2020 года, в 03 час 07 минут, по ул. Кравченко в районе квартала 7Б-2 в г.Ачинске Красноярского края, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Свои требования мотивирует тем, что автомобилем он не управлял, а находился на заднем сидении слева. В тексте постановления указаны неточности (неверная трактовка) данным в судебных заседаниях показаниям свидетелей.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. В телефонном режиме заявил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы по состоянию его здоровья. Однако каких-либо медицинских документов, подтверждающих факт невозможности его явки в судебное заседание, суду не представил. Кроме того, в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, ходатайства лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, заявляются в письменной форме. Данное требование закона ФИО1 соблюдено не было. В связи с чем, судья не находит оснований для отложения рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Защитник ФИО1 – Поляков С.В., надлежаще уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не заявил. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Судьей установлено, что ФИО1, 09 февраля 2020 года, в 03 час 07 минут, по ул. Кравченко, в районе квартала 7Б-2 в г.Ачинске Красноярского края, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 09.2.2020 года (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5); рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» (л.д.6); видиозаписью (л.д.12, справочный лист).

Мировым судьей в качестве свидетеля был допрошен сотрудник ГИБДД МО МВД России «Ачинский» ФИО2, который пояснил, что 09.02.2020 г. в 03 часа 07 минут, работая по БДД и ООП по ул. 9-го Января в г, Ачинске Красноярского края ими был замечен автомобиль TOYOTA NADIA государственной регистрационный знак, который повернул со стороны магазина ТК «На стройке», двигаясь в их сторону. На левом переднем пассажирском сиденье находилась женщина. Водитель автомобиля проигнорировал требования об остановке, патруль стал преследовать данный автомобиль. На ул. Кравченко в районе кв-ла 7Б-2 в г. Ачинске автомобиль остановился, было видно покачивание автомобиля после остановки. Когда он подошел к автомобилю, увидел, что мужчина - водитель автомобиля пересаживается с водительского сиденья на заднее пассажирское сиденье по центру, а сидевшая на левом пассажирском переднем сиденье женщина, пересаживается за руль автомобиля. В автомобиле все были не пристегнуты ремнями безопасности. С пересевшим на пассажирское сиденье водителем работал сотрудник ДПС Мамаев. Говорила ли женщина, пересевшая на место водителя, о том, что она водитель автомобиля и что автомобиль принадлежит ей, он не помнит.

Мировым судьей был допрошен сотрудник ГИБДД МО МВД России «Ачинский» ФИО3, который пояснил, что 09.02.2020 г., в 03 часа 07 минут, работая по БДД и ООП по ул. 9-го Января в г. Ачинске Красноярского края, был замечен автомобиль TOYOTA NADIA государственный регистрационный знак, который повернул со стороны магазина ТК «На стройке», двигаясь в их сторону. На левом переднем пассажирском сиденье находилась женщина, за рулем находился ФИО1. Водитель автомобиля проигнорировал требование об остановке, патруль стал преследовать данный автомобиль. На ул. Кравченко, в районе кв-ла 7Б-2 в г. Ачинске, автомобиль остановился, было видно покачивание автомобиля после остановки. Пересевшему водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 продул в прибор, показания составили 0,64 мл/л выдыхаемого воздуха. С показаниями прибора ФИО1 согласился, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в наркологии не просил. От подписи в протоколах отказался. Утверждал, что за рулем автомобиля он не находился. Был составлен также протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о задержании транспортного средства. Транспортное средство принадлежало пересевшей на водительское место женщине, у которой были также признаки алкогольного опьянения, по этой причине транспортное средство было помещено на специализированную стоянку. Освидетельствование женщина не проходила, поскольку за рулем в момент остановки автомобиля находился ФИО1

При таких данных, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в судебном заседании установлена. 

У судьи нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколах и актах, которые составлены компетентными должностными лицами, при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона. 

Доводы ФИО1 о том, что автомобилем он не управлял, а находился на заднем сиденье слева, в тексте постановления указаны неточности (неверная трактовка) данным в судебных заседаниях показаниям свидетелей, судья не принимает, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, принятых судьей и не соответствуют установленным судьей фактическим обстоятельствам дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в городе Ачинске Красноярского края от 15 июля 2020 года в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов