Дело № 2-1122/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Калининград

Московский районный суд города Калининграда в составе 

председательствующего Тимощенко Р.И.

при секретаре Ковалевой В.И.

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 05 августа 2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО5 в офертно-акцептной форме заключен эмиссионный контракт 

<

***>, согласно которому банк выдал кредитную карту № с лимитом в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 12 месяцев по ставке 19 % годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 13 апреля 2016 года ФИО5 умер. Предполагаемыми наследниками имущества являются ФИО4 и ФИО2 За период с 25 апреля 2016 года по 19 декабря 2016 года сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по кредиту; 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> руб. – неустойка; 

<

данные изъяты> руб. – комиссия. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать в его пользу солидарно с ФИО4, ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> за период с 25 апреля 2016 года по 19 декабря 2016 года в размере 92 385,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 971,57 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. Указал, что у нотариуса он отказался от наследства отца ФИО5 в пользу матери ФИО4

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении дела не обращалась.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО Сбербанк в соответствии с внесенными в главу 4 ГК РФ изменениями, регулирующими правовое положение акционерных обществ.

05 августа 2013 года от ФИО5 в ОАО «Сбербанк России» поступило заявление на получение кредитной карты «Mastercard Credit Momentum» с лимитом 61 000 руб. (л.д. 11)

В заявлении ФИО5 подтвердил, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России и тарифами банка ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать. Уведомлен о том, что условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифы банка и памятка держателя размещены на webсайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России».

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, ФИО5 предоставлена карта «MasterCard Credit Momentum» с кредитным лимитом 

<

данные изъяты> руб. сроком на 12 месяцев длительностью льготного периода 50 дней по ставке 19,0 % годовых, полной стоимостью кредита 22,50 % годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5 % от размера задолженности. Кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев. Плата за годовое обслуживание кредитной карты составила: за первый год обслуживания – 

<

данные изъяты> руб., далее – 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 12)

Экземпляр формы с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте ФИО5 получил и с полной стоимостью кредита был ознакомлен, о чем имеется его собственноручная подпись.

Согласно мемориальному ордеру № 3 от 05 августа 2013 года ФИО5 кредитную карту № «MasterCard Credit Momentum» сроком действия до 06/14 получил под роспись 05 августа 2013 года. (л.д. 13)

Согласно свидетельству о смерти I-PE № 801897 от 12 мая 2016 года ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем 15 апреля 2016 года Специальным отделом ЗАГС управления ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград» составлена запись акта о смерти № №. (л.д. 16)

Как следует из сообщения нотариуса ФИО6, ею было заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО3, производство по которому окончено в связи с выдачей свидетельств о праве на наследство. 20 сентября 2016 года к ней с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего ФИО4, которой 30 ноября 2016 года были выданы свидетельства о праве на наследство на ? долю имущества, принадлежавшего ФИО3 (л.д. 65).

24 ноября 2016 года банк направил ФИО4 и ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. (л.д. 18-22).

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, наследником имущества ФИО5 является только его супруга ФИО4

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ФИО4 принято наследство в виде:

-1/2 доли нежилого здания, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, стоимость наследуемой доли 

<

данные изъяты> руб.;

- 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 88 кв. метров, находящегося по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание магазина. Почтовый адрес ориентира: город 

<

адрес>. Стоимость наследуемой доли 

<

данные изъяты> руб.;

-1/4 доли нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, стоимость наследуемой доли 

<

данные изъяты> руб.;

-1/2 доли земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 3023 кв. м, стоимость наследуемой доли 

<

данные изъяты> руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

ФИО2 наследство не принял, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к данному ответчику. 

Согласно расчету истца за период с 25 апреля 2016 года по19 декабря 2016 года общая сумма задолженности ФИО5 перед банком по карте № составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., неустойка – 

<

данные изъяты> руб., комиссия банка – 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 7)

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным. Иного расчета ответчиком не представлено. Не представлены суду и доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредиту в полном объеме. В указанном выше расчете учтены 

<

данные изъяты> руб., поступившие от ФИО4 28 июня 2016 года в счет погашения задолженности. 

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 13 апреля 2017 года по гражданскому делу № 2-943/2017 с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23 июля 2013 года за период с 30 ноября 2013 года по 19 декабря 2016 года в размере 506 921,06 руб. и расходы по госпошлине в размере 8269,21 руб. В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23 июля 2013 года отказано. 

Стоимость принятого по наследству имущества, с учетом задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23 июля 2013 года в размере 

<

данные изъяты> руб., превышает размер долга по кредитной карте и составляет в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

При таких обстоятельствах с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № за период с 25 апреля 2016 года по 19 декабря 2016 года в размере 92 385,58 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 971,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО4 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № № (договор 

<

***> от 05 августа 2013 года) за период с 25 апреля 2016 года по 19 декабря 2016 года в размере 92 385,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 971,57 руб. 

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте № 5469015503765308 (договор 

<

***> от 05 августа 2013 года) - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2017 года.

Судья Тимощенко Р.И.