УИД 68RS0004-01-2025-002314-22

Дело №12-823/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

«20» ноября 2025 г. г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Обухова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО Молочный комбинат «Воронежский» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ПАО Молочный комбинат «Воронежский»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ПАО Молочный комбинат «Воронежский» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением представитель ПАО Молочный комбинат «Воронежский» по доверенности Ш.Р.Л. подал жалобу в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Решением и.о. заместителя начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО В.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы было отказано, так как бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, что подтверждается ответом ООО «РТИТС». 

Не согласившись с решением и.о. заместителя начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО представитель ПАО Молочный комбинат «Воронежский» подал жалобу в Тамбовский районный суд Тамбовской области. Жалоба мотивирована тем, что на момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством «

<

данные изъяты>», было включено и работало исправно, денежные средства на счете имелись, списание денежных средств в указанные дату и время ДД.ММ.ГГГГ произведено надлежащим образом.

Принимая во внимание, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, а решение по жалобе представителя ПАО Молочный комбинат «Воронежский», вынесено и.о. заместителем начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на решение высшего должностного лица была направлена посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу, что срок обжалования постановления не пропущен.

В судебное заседание ПАО Молочный комбинат «Воронежский» и представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, извещение вручено адресатам.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 3 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ предусмотрено, что под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».

В соответствии с п.2 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, система взимания платы - совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно подп. «а» п. 12 указанных Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 10.2 Правил установлено, что маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте. Оформленная маршрутная карта может быть отменена только до даты начала ее действия, указанной в маршрутной карте.

ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» осуществляет функции оператора системы «Платон» взимания платы на основании Распоряжения Правительства РФ № 1662-р от 29.08.2014 года и Постановления Правительства РФ № 504 от 14.06.2013 года и обеспечивает полный цикл: проектирование, создание и запуск, эксплуатацию системы «Платон». 

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> транспортное средство «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (С№) двигалось по адресу: 

<

адрес> без внесения платы в счет возмещения вреда.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ПАО Молочный комбинат «Воронежский», как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решением и.о. заместителя начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО В.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы было отказано, так как бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, что подтверждается ответом ООО «РТИТС». 

Однако, с указанными выводами согласиться нельзя.

Согласно сообщению ООО «РТИТС» на дату фиксации правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ПАО Молочный комбинат «Воронежский» на основании заявления о регистрации и документа, подтверждающего право владения транспортным средством. За транспортным средством закреплено бортовое устройство №. Специалистами оператора системы взимания платы проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение в нарушении п.12 (а,в) Правил. При этом по характеру данных передаваемых бортовым устройством и системой контроля, оператор системы взимания платы приходит к выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства №, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого в ответственности водителя транспортного средства. Плата не была внесена по обстоятельствам не зависящим от водителя транспортного средства и оператора системы взимания платы.

Представленные доказательства не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ПАО Молочный комбинат «Воронежский» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. 

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы выносит одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу, что в действиях ПАО Молочный комбинат «Воронежский» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а соответственно производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ПАО Молочный комбинат «Воронежский» подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, решение и.о. заместителя начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, которым ПАО Молочный комбинат «Воронежский» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения его копии в Тамбовский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ. 

Судья А.В. Обухова