Дело №1-267/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года город Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Лысениной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Киркиной Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики Васильева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, неженатого, военнообязанного, несудимого, находившегося под стражей с 04 по 31 мая 2019 года, 31 мая 2019 года мера пресечения изменена с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 01 час 55 минут 03 мая 2019 года ФИО1, находясь в салоне своего автомобиля марки «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного около дома 3 «а» по улице 324 Стрелковой дивизии города Чебоксары, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения с целью противопоставить себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, взял в руки имеющийся при себе пневматический пистолет, заряженный металлическими пулями, и произвел несколько выстрелов из данного пистолета в сторону припаркованной около указанного дома автомашины марки «Газель 3221» с государственным регистрационным знаком №. В результате произведенных выстрелов несколько из пуль попали в переднее правое боковое стекло, правую дверь, переднее правое крыло и правое боковое зеркало указанной автомашины марки «Газель 3221», принадлежащей ООО «Дорстрой».

Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на грубое нарушение общественного порядка, в период с 02 часов 03 минут по 02 часа 04 минуты, находясь в салоне своего автомобиля марки «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком №, движущимся по проезжей части Эгерского бульвара города Чебоксары по направлению в сторону проспекта Мира города Чебоксары, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, произвел несколько выстрелов из находившегося при нем пневматического пистолета, заряженного металлическими пулями, в сторону торгового центра «Мадагаскар», расположенного по адресу 

<

...> «а», и прилегающую к нему территорию. В результате произведенных ФИО1 выстрелов из пневматического пистолета одна из пуль попала в остекленный павильон ООО «Трейд Кэпитал Партнерс», расположенный по адресу 

<

...> «а», при этом стекло павильона разбилось и повредило находившийся в указанном павильоне автомобиль марки «Skoda Kodiaq», принадлежащий ООО «Транстехсервис», а именно на автомобиле образовались повреждения в виде царапины стекла задней правой двери, царапины хромированных молдингов задней правой двери, вмятина и царапины задней правой двери, царапины передней правой двери, царапины защитных молдингов передней и задней правых дверей.

Дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в статье 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, признавая вину в совершении вмененного ему преступления, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимым заявлено данное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия производства дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела в порядке особого производства.

Защитник Васильев В.Г. в судебном заседании не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В материалах дела имеются заявления представителей потерпевших ФИО12 о согласии на особый порядок судебного разбирательства. Потерпевшие не возражали против производства дознания в сокращенной форме.

Государственный обвинитель также не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела, в том числе и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести.

ФИО1 на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (л.д.157-161).

По месту жительства в 

<

адрес> подсудимый характеризуется положительно, жалоб в отношении него от соседей и граждан на нарушение общественного порядка не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д.165).

По месту учебы ФИО1 характеризуется положительно, как добросовестный, дисциплинированный студент, не пропускающий занятия без уважительных причин, принимающий активное участие в культурно-массовой жизни медицинского факультета, не имеющий вредных привычек (л.д.163).

С октября 2016 года ФИО1 проживает в 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется положительно, как аккуратный и пунктуальный, внимательный и вежливый к соседям и однокурсникам, принимавший участие в играх КВН и организации благотворительного концерта «Студенческая весна студенческого городка» (л.д.164).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает его явку с повинной, на основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – возмещение всем потерпевшим причиненного материального ущерба.

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающим наказание подсудимому обстоятельством раскаяние подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, при постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, подсудимому может быть назначено наказание не более 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, не имеющего самостоятельного заработка, суд считает, что назначение ему наказания по настоящему приговору в виде штрафа не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом сведений о личности подсудимого, характеризующегося положительно, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает отвечающим целям наказания назначение ему наказания в виде обязательных работ.

ФИО1 не относится к категории лиц, указанных в части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

В срок отбытия наказания в виде обязательных работ необходимо зачесть время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Уголовное дело в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассматривалось в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки по делу в размере 2 450 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Белкова Г.А. в ходе дознания, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 1 стальной шарик, изъятый в ходе осмотра места происшествия автомашины «Газель», CD-R диск с видеозаписью от 03 мая 2019 года с камер видеонаблюдения, установленных на ТРЦ «Мадагаскар», следует хранить в материалах уголовного дела.

Помимо этого в качестве вещественного доказательства по делу приобщены принадлежащие ФИО1 пистолет в металлическом корпусе темного цвета и флакон со стальными шариками внутри. Указанные вещественные доказательства переданы на хранение в камеру хранения УМВД России по городу Чебоксары (квитанция № 102 от 16 мая 2019 года).

Учитывая, что пистолет и стальные шарики использовались подсудимым ФИО1 как орудие преступления, то суд считает необходимым в соответствии с положениями пункта «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации указанные предметы конфисковать, обратив их в доход государства.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок обязательных работ время содержания под стражей в период с 04 мая 2019 года по 31 мая 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу в размере 2 450 рублей, связанных с оплатой услуг адвоката Белкова Г.А. в ходе дознания.

Вещественные доказательства по делу: 

- 1 стальной шарик, изъятый в ходе осмотра места происшествия автомашины «Газель», CD-R диск с видеозаписью от 03 мая 2019 года с камер видеонаблюдения, установленных на ТРЦ «Мадагаскар», - хранить в материалах уголовного дела;

- пневматический пистолет в металлическом корпусе черного цвета, прозрачный флакон с металлическими шариками внутри, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 04 мая 2019 года по адресу 

<

адрес>, находящиеся на хранении в камере хранения УМВД России по городу Чебоксары (квитанция № 102 от 16 мая 2019 года), - конфисковать, обратив их в доход государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Лысенина А.Н.