дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 февраля 2024 года

Мантуровский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Алехиной Л.И.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск к ответчику ФИО1, о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию,

установил:

АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований указали, что с 01.04.2014г. истец является гарантирующим поставщиком электроэнергии для нужд населения, в том числе для ФИО2, проживавшей по адресу 

<

адрес>. Для осуществления начислений за коммунальную услугу по электроснабжению по адресу регистрации ФИО2 был открыт лицевой счет абонента №. За поставленную электроэнергию ФИО2 должна была истцу за период с 01.02.2022г. по 28.02.2022г. 43928 рублей 92 копейки. ФИО2 умерла 24.06.2012г., после ее смерти открыто наследственное дело нотариусом ФИО9, сведения о наследнике принявшем наследство, истцу не известны, в связи с чем просили взыскать указанную задолженность за счет наследственного имущества.

В дальнейшем исковые требования уточнили, просили привлечь в качестве ответчика по делу наследника умершей ФИО2 – ФИО1, взыскать с ФИО1, задолженность по оплате услуги электроснабжения в размере 43928 рублей 92 копейки, а также пени в сумме 16789 рублей за период с 10.04.2022г. по 18.10.2023г., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2021 руб. 55 копеек.

В судебное заседание представители истца не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Из письменных пояснений по делу следует, что оплата по лицевому счету № не поступает с 2014 года, что привело к образованию задолженности. В декабре 2021 года был произведен съем показаний на приборе учета №, разница в показаниях составила 14 546 кВт.ч, что подлежит оплате в размере 43 928 рублей 92 копейки, данную задолженность просили взыскать с ФИО4, как наследницы ФИО2

Ответчик ФИО1. в судебном заседании против исковых требований возражала, показала, что после смерти их матери в доме по указанному в иске адресу никто не проживал, поскольку он находится в аварийном состоянии. Кроме того, на день смерти их мать также не проживала в указанном доме, а подача электроэнергии к дому была приостановлена. Со дня смерти их матери, им никогда не приходили требования об оплате какой-либо задолженности, в том числе за электроэнергию. Просила применить срок исковой давности, в иске отказать.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала.

Представители третьего лица ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании по делу показала, что ФИО2 являлась ее матерью, с весны 2012 года ФИО2 проживала у нее дома в связи с болезнью. На тот момент в доме у ФИО2 электричество было отключено. После смерти матери в 2012 году она обращалась в электроснабжающую организацию, чтобы оплатить остаток задолженности в размере 2000 рублей, однако ей пояснили, что если она не планирует оформлять наследство после смерти матери, то платить не нужно. Жилым домом, в котором проживала их мать никто не пользуется, поскольку он находится в непригодном для проживания состоянии, пользуются земельным участком для огородничества. В 2023 году, прибыв на огород, она обнаружила в двери дома квитанцию из которой следовало, что имеется задолженность за электроэнергию в размере 40 тысяч рублей.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании по делу показал, что он работает в подразделении Мантуровские РЭС электромонтером, в связи с чем ему известно, что дом в 

<

адрес>, в котором проживала ФИО2 был отключен от уличной электросети в связи с большими показаниями электросчетчика и наличием задолженности по оплате, это было более 15 лет назад, при этом он лично занимался отключением данного домовладения и хозяйка домовладения поясняла, что прибор учета работал даже тогда, когда никаких электроприборов включено не было. Впоследствии он сталкивался с такой ситуацией, когда электросчетчик работал без подключенных электроприборов, это называлась «самоходом». Возможно такая же ситуация была и у ФИО2 Впоследствии, примерно года через 3-4 и позже, при обходе домовладений он видел, что домовладение ФИО2 стояло заброшенное, в нем никто не проживал.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании по делу показала, что она состоит в должности заместителя главы администрации Сеймского сельсовета 

<

адрес>, к которому относится и 

<

адрес>. ФИО2 принадлежал на праве собственности земельный участок по адресу 

<

адрес>, право собственности на жилой дом за кем-либо не оформлено. После смерти ФИО2 в доме никто не проживает, поскольку он находится в непригодном для проживания состоянии.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО2 была зарегистрирована и проживала по адресу 

<

адрес>, по данному адресу был открыт лицевой счет № для осуществления начислений за коммунальную услугу электроснабжения.

Факт смерти ФИО2, умершей 24.06.2012г., подтверждается свидетельством о смерти I-ЖТ №, выданным 28.06.2012г. отделом ЗАГС 

<

адрес>, а также наследственным делом №, к имуществу ФИО2, копии которых имеются в материалах дела. 

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

По делу установлено, что после смерти ФИО2 наследство приняла ее дочь ФИО1, которую привлекли к участию в деле в качестве ответчика.

В силу положений п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а, если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 названного постановления разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Кроме того, положения ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право кредитора предъявить иск к наследственному имуществу без принятия мер к поиску наследников.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Таким образом, установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ, абз. 6 п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности свидетельствует о том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Истец обратился в суд 18.10.2023г., что подтверждается штампом почтовой организации на конверте.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, а затем к лицу, принявшему наследство после смерти ФИО2 – ФИО1, по обязательствам наследодателя ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, то доводы ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности суд находит обоснованными, поскольку на день обращения истца в суд с момента неисполнения обязательства наследодателем по оплате коммунальных слуг прошло более трех лет.

Доводы истца о том, что спорная задолженность образовалась за период с 01.02.2022г. по 28.02.2022г., суд находит несостоятельными, поскольку из представленных доказательств следует, что оплата за электроэнергию по лицевому счету ФИО2 не поступала с 2014 года, то есть с момента, когда АО «АтомЭнергоСбыт» стал гарантирующим поставщиком электроэнергии для нужд населения с 01.04.2014г. на основании приказа Минэнерго России от 19.03.2014г. №. Таким образом, период образования задолженности указанный в иске, истцом не подтвержден. Кроме того, поскольку ФИО2 умерла 24.06.2012г., то образование задолженности в указанный период, то есть после ее смерти, не относится к долгам наследодателя и вопрос о ее взыскании не подлежит рассмотрению в избранном истцом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск к ответчику ФИО1, о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.И. Алехина