К делу № 12-162/2023

РЕШЕНИЕ

 

«18» декабря 2023 г. г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М., подателя жалобы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № № от 26.09.2023 по 

ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 26.09.2023 № 47 по делу об административном правонарушении административной комиссии Кореновского городского поселения Кореновского района, ФИО1 была признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях», и ей было назначено наказание, в виде штрафа в доход государства, в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, на указанное постановление и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, ссылаясь на то, что согласно постановлению, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, послужил факт, якобы ненадлежащего содержания ею земельного участка № № на территории СТ № № г. Кореновска (несвоевременную организацию очистки и уборки земельного участка). Считает постановление от 26.09.2023 № № незаконным, просит суд его отменить, восстановив ей срок для обжалования, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Из материалов дела следует, что первоначальная жалоба ФИО1 на постановление об административном правонарушении была подана ею 08.11.2023 г., которая возвращена определением Кореновского районного суда от 09.11.2023 г. для устранения недостатков. Во исполнение вышеуказанного определения от 09.11.2023 г. недостатки препятствующие рассмотрению жалобы были устранены. Жалоба подана в Кореновский районный суд 04.12.2023 г., одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для его обжалования.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С учетом приведенных выше обстоятельств, заявитель добросовестно воспользовался своими правами, которыми он наделен положениями КоАП РФ и имело намерение реализовать право на обжалование постановления об административном правонарушении в установленный законом срок, отказа в принятии жалобы у суда не имеется.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала, просила суд удовлетворить ее, показала, что земельный участок № №

г. Кореновска принадлежит ей на праве собственности, на участке они с мужем убрали старые деревья, чтобы посадить новые, к участку супруг сделал дорогу, участок очищен, что подтверждается представленными ею в суд письменными доказательствами - фотографиями. 

Представитель заинтересованного лица - административной комиссии Кореновского городского поселения Кореновского района в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав подателя жалобы ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2023 года в 12 час. 00 мин. ФИО1, являясь правообладателем земельного 

<

адрес>, допустила ненадлежащее его содержание, чем нарушила требования «Правил благоустройства территории Кореновского городского поселения Кореновского района», утвержденных решением Совета Кореновского городского поселения Кореновского района от 24 августа 2022 года № 332 (раздел VIII, пункт 13.1) (несвоевременная организация очистки и уборки земельного участка), что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.2.Ч.1 Закона КК от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Постановлением от 29.09.2023 № 47 по делу об административном правонарушении административной комиссии Кореновского городского поселения Кореновского района, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях» и ей было назначено наказание, в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно постановлению, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил факт ненадлежащего содержания земельного участка № № территории 

<

адрес>

<

адрес> (несвоевременную организацию очистки и уборки земельного участка) - нарушение Правил благоустройства территории Кореновского городского поселения Кореновского района, утвержденных Решением Совета Кореновского городского поселения Кореновского района от 24.08.2022 № №

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых, установлена его вина.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества, для собственных нужд, особенности гражданско- правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами, для ведения садоводства и огородничества, урегулированы Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ 

«О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Гражданским кодексом РФ.

Статьями 3, 4.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, определен состав территории садоводства или огородничества, даны понятия объектам, в их составе, в том числе: садовый земельный участок, огородный земельный участок, имущество общего пользования, земельные участки общего назначения, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд.

Из материалов дела следует, что земельный участок с КН № расположенный по адресу: Краснодарский край, г. 

<

адрес>, площадью 420 кв.м., земли населенных пунктов, для индивидуального огородничества, принадлежит на праве собственности 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно фототаблице, представленной в материалы дела, на земельном участке, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1 отсутствует сорная растительность, деревья, кустарники, мусор, что не позволяют сделать вывод о допущенных нарушениях Правил благоустройства, в границах указанного земельного участка. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, к задачам производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Следовательно, представленные в дело об административном правонарушении материалы, не отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Статьей 26.1 КоАП РФ, определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

При этом данных, свидетельствующих о нарушении Правил благоустройства, на территории 

<

адрес> самим гражданином, и, как следствие о виновности лица, во вменяемом ему правонарушении, вопреки требованиям 

ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, не получено, как в ходе производства по делу об административном правонарушении, так, и при его рассмотрении коллегиальным органом местного самоуправления. В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку в её действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», в связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене.

Доказательств, опровергающих доводы жалобы, суду представлено не было.

Поскольку, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, суд, удовлетворяя ее жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № 47 от 26.09.2023 по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 приходит к выводу, о прекращении производства по делу, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для ее обращения в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № № от 26.09.2023 по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть пересмотрено, путем подачи кассационной жалобы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 30.9-30.12 КоАП РФ.

Судья Кореновского районного суда С.И. Швецов