Дело № 2-3894/2025

УИД 36RS0006-01-2025-007722-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 г. Центральный районный суд города Воронежа, в составе: председательствующего судьи: Тимохиной Т.А.,

при секретаре Притуляк Е.В.,

с участием представителя истцов по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ООО «Специализированный застройщик «ВЫБОР-ЗАПАД» о взыскании стоимости работ по устранению строительных недостатков, компенсации морального вреда, досудебного исследования, судебных расходов,

установил:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «ВЫБОР-ЗАПАД» о взыскании стоимости работ по устранению строительных недостатков, компенсации морального вреда, досудебного исследования, судебных расходов. Обосновывая заявленные требования, указывают, между Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВЫБОР-ЗАПАД» (Застройщик) и ФИО3 (1/2 доли), ФИО4 (1/2 доли) (Покупатели) был заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости № от 30 октября 2023 г., расположенной по адресу: 

<

адрес> (далее - Договор).

Цена квартиры по условиям договора составила 5 427 208 руб. 00 коп. Обязанность Истцов по оплате стоимости Квартиры исполнена надлежащим образом. Акт приема передачи квартиры был подписан 14 ноября 2024 г.

ФИО3, ФИО4 являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>. Право собственности Истцов на Квартиру зарегистрировано надлежащим образом. Данный объект введен в эксплуатацию в 2024 г.

В ходе эксплуатации квартиры собственниками квартиры были обнаружен ряд дефектов, свидетельствующих о некачественном строительстве многоквартирного жилого дома. В частности, выявлены:

Стены имеют отклонения от плоскости по вертикали и отклонение пола по горизонтали. Также присутствует проблема промерзания стен, что приводит к снижению нормальной температуры в помещение и отслаиваются обои. Также не исключен риск появления плесени, порчи отделки, появление трещин из-за перепадов температуры.

Отслоение обоев во всех помещениях квартиры, наличие щелей в местах примыкания смежных стен и между стеной и потолком, наличие царапин, зазоров на плитке в санузле.

На балконе, а также в иных комнатах в местах примыкания оконных блоков к стеновым проемам имеются трещины, щели, многочисленные отслоения штукатурки, нарушившие поверхностную целостность стены и герметичность конструкции, из-за которых ветер проходит в квартиру, и возникают проблемы с температурой в квартире, даже при закрытых окнах. Отмечаем также наличие промежутков в монтажной пене, провисание створок, потрескавшиеся уплотнительные резинки по периметру окон и ошибки в установке оконных конструкций.

Перекос дверей, нет плавного закрывания дверей балкона, ручка на двери постоянно заедает.

В совокупности данные факты свидетельствуют о том, что выполненные работы нельзя считать качественными и выявленные нарушения требуют устранения в целях дальнейшего обычного использования квартиры истцами, как потребителями, для личных нужд.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что гарантийный срок для объекта долевого строительства установленный ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», с момента передачи истцам жилого помещения не истек, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов потребителя, считают возможным взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков и нарушений общестроительных работ в общем размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Поскольку ответчиком требования истцов добровольно не были исполнены, они обратились в суд с настоящим исковым заявлением, просили с учетом уточнений взыскать стоимость работ по устранению строительных недостатков, установленных в квартире по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО3 и ФИО5 в размере 81409 рублей в пользу каждого; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей в пользу каждого; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 37500 рублей в пользу каждого; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2700 рублей: по 1350 рублей в пользу каждого; расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 20000 рублей: по 10000 рублей в пользу каждого.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала с учетом уточнений в полном объеме.

Истцы ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ООО Специализированный застройщик «ВЫБОР-ЗАПАД» о слушании дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, в материалы дела представлены письменные возражения, а также от ответчика поступило ходатайство об отложении разбирательства по настоящему делу на более позднюю дату, в связи с предоставлением дополнительных доказательств.

Ознакомившись с настоящим ходатайством, выслушав мнение представителя истцов ФИО2, возражавшей против отложения дела, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не указано какие именно дополнительные доказательства будут представлены, в какой срок, дело в производстве суда находится с июля, у ответчика было достаточно времени для представления доказательств по настоящему делу.

Заслушав пояснения представителя истцов, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Между Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВЫБОР-ЗАПАД» (Застройщик) и ФИО3 (1/2 доли), ФИО4 (1/2 доли) (Покупатели) был заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости № № от 30 октября 2023 г., расположенной по адресу: 

<

адрес> (далее – Договор). Цена квартиры по условиям договора составила 5 427 208 руб. 00 коп.(л.д.14-18). 

Обязанность Истцов по оплате стоимости Квартиры исполнена надлежащим образом. Акт приема передачи квартиры был подписан 14 ноября 2024 г.(л.д.12).

ФИО3, ФИО4 являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>. Право собственности Истцов на Квартиру зарегистрировано надлежащим образом. Данный объект введен в эксплуатацию в 2024 г.

В ходе эксплуатации квартиры собственниками квартиры были обнаружен ряд дефектов, свидетельствующих о некачественном строительстве многоквартирного жилого дома. В частности, выявлены:

Стены имеют отклонения от плоскости по вертикали и отклонение пола по горизонтали. Также присутствует проблема промерзания стен, что приводит к снижению нормальной температуры в помещение и отслаиваются обои. Также не исключен риск появления плесени, порчи отделки, появление трещин из-за перепадов температуры.

Отслоение обоев во всех помещениях квартиры, наличие щелей в местах примыкания смежных стен и между стеной и потолком, наличие царапин, зазоров на плитке в санузле.

На балконе, а также в иных комнатах в местах примыкания оконных блоков к стеновым проемам имеются трещины, щели, многочисленные отслоения штукатурки, нарушившие поверхностную целостность стены и герметичность конструкции, из-за которых ветер проходит в квартиру, и возникают проблемы с температурой в квартире, даже при закрытых окнах. Отмечаем также наличие промежутков в монтажной пене, провисание створок, потрескавшиеся уплотнительные резинки по периметру окон и ошибки в установке оконных конструкций.

Перекос дверей, нет плавного закрывания дверей балкона, ручка на двери постоянно заедает.

В совокупности данные факты свидетельствуют о том, что выполненные работы нельзя считать качественными и выявленные нарушения требуют устранения в целях дальнейшего обычного использования квартиры истцами, как потребителями, для личных нужд.

Для проведения строительно-технического исследования по выявлению указанных недостатков и установлению стоимости работ по их устранению, истец ФИО5 обратилась к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 с заявлением о проведении строительно-технического исследования, согласно заключению №0415-25 от 25.07.2025, в указанной квартире выявлены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил. Стоимость работ на устранение недостатков строительства в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> составила 304320 рублей. За указанное заключение истцами уплачено 20000,00 рублей.

Федеральный закон № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

Согласно ст. 4 от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней (ст. 20 Закона).

Согласно части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 названной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.ч. 5-8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений.Истцами было представлено экспертное заключение выполненное ИП ФИО1, согласно которому стоимость устранения недостатков составляет 304320 рублей.

Суд принимает во внимание указанное экспертное исследование, поскольку, оно выполнено экспертом, имеющим высшее образование, экспертную квалификацию, значительный стаж экспертной работы. Выводы эксперта последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Стороны результаты проведенной по делу экспертизы не оспаривали, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли.

С учетом выводов эксперта, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были допущены нарушения при строительстве квартиры истцов, которые выразились в нарушении обязательных требований и условий договора долевого участия. Данные обстоятельства не были опровергнуты ответчиком, который не представил объективных и допустимых доказательств эксплуатационного характера выявленных недостатков и появления их по вине истца.

Исходя из Федерального закона №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 26.12.2024, статья 10 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» дополнена частью 4 следующего содержания: «4. при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года (п.5 ст. 6 ФЗ №482-ФЗ).

С учетом изменений в законодательстве истцами были уточнены исковые требования, исходя из которых они просил взыскать с ответчика в стоимость работ по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 81409 рублей в пользу каждого, то есть в общей сумме 162818 рублей, что не превышает 3% от цены договора, согласно расчета 5427308 рублей (цена договора) х3%=162818 рублей. Данный расчет проверен судом и признан верным. 

Суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимость работ по устранению недостатков установленных в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 81409 рублей в пользу каждого подлежащим удовлетворению.

Изучив требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000,00 рублей в пользу каждого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размере возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае суд находит обоснованными требования истцов о взыскании компенсации морального вреда в связи с тем, что ответчик не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке. Однако, суд, в том числе и с учетом возражений ответчика, полагает необходимым взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого. При этом суд учитывает нарушение не только имущественных прав истцов, но и жилищных прав, которые вынуждены в течение длительного времени испытывать неудобства от допущенных ответчиком строительных недостатков, и не могут качественно пользоваться жилым помещением.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Признание судом судебными расходов истца за составление экспертного исследования о стоимости устранения выявленных недостатков, согласуется с правовой позицией Пленума Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 2 п. 2 Постановления №1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которой, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, наряду с прочим, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, расходы за составление экспертного исследования о стоимости устранения выявленных недостатков и локально-сметного расчета в размере 20 000,00 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов по 10000,00 рублей в пользу каждого. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из положений ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств. Разумность размеров судебных расходов на оплату услуг представителя как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно договору об оказании юридической помощи от 08.07.2025, заключенному между ФИО3, ФИО5 (Заказчиками) с одной стороны и ФИО2 (Исполнителем) с другой стороны, исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги: направленные на разрешение спора между ООО Специализированный застройщик «ВЫБОР-ЗАПАД» и доверителями о качестве квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Согласно представленному в материалы дела сводному акту №1 об оказании юридических услуг по договору об оказании юридической помощи по состоянию на 07.10.2025 доверителя исполнителем оказаны услуги на общую сумму 75000 рублей: написание и направление искового заявления – 15000 рублей; написание и направление уточненного искового заявления – 15000 рублей; написание и направление уточненного искового заявления – 15000 рублей; участие представителя в двух судебных заседаниях: 01.10.2025 и 28.10.2025 по 15000 рублей за каждое. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая не сложность дела, объем и характер оказанных юридических услуг, заявление представителя ответчика о снижении размера заявленных ко взысканию судебных расходов, результат рассмотрения дела, суд считает разумными судебные расходы, понесенные истцами, в размере 36000,00 рублей, а именно: за подготовку искового заявления в суд - 8 000 рублей, за написание и подачу в суд 2-х уточненных заявлений по 14000 рублей (по 7000 рублей за каждое) за каждое участие представителя в 2-х судебных заседания - 14 000 рублей (по 7000 рублей за каждое). 

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов по 18000 рублей в пользу каждого.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 2 Постановления от 21.01.2016 №1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцы просят взыскать с ответчика расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 700 рублей, по 1350 рублей в пользу каждого. Вместе с тем из текста доверенности не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Представленная в материалы дела доверенность от 08.07.2025 № содержит в себе широкий перечень полномочий, которые не относятся к существу рассматриваемого спора.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оформление доверенности.

Истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления на основании Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

В связи с этим с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, в размере 5974,54 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ВЫБОР-ЗАПАД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № стоимость работ по устранению строительных недостатков, установленных в квартире по адресу: 

<

адрес> размере 81409 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей; расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 10000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ВЫБОР-ЗАПАД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № стоимость работ по устранению строительных недостатков, установленных в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> размере 81409 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей; расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 10000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ВЫБОР-ЗАПАД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>) в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 5974,54 рублей.

В остальной части требований истцам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тимохина Т.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.11.2025.