№ 1-181/2024

УИД 75RS0015-01-2024-001746-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 11 июня 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Поповой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя Богдановой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ахмедова А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достигший восемнадцатилетнего возраста и подлежащий призыву на военную службу, состоящий на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате города Краснокаменск, Краснокаменского и Забайкальского районов Забайкальского края и признанный годным к военной службе, в соответствии с ч. 2 ст. 59 Конституции РФ, ст. 12 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» и ст. 22,26,31 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе», в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 марта 2023 года № 220 «О призыве в апреле - июле 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», Указом Президента Российской Федерации от 29 сентября 2023 года № 735 «О призыве в октябре-декабре 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», умышленно, имея намерение избежать возложенной на него обязанности нести военную службу по призыву, при отсутствии оснований для освобождения и отсрочки от прохождения военной службы, предусмотренных ст.ст. 23, 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53 - ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе», находясь по месту проживания по адресам: 

<

...>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, решил уклониться от призыва на военную службу путем неявок без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на медицинское освидетельствование и на заседания призывной комиссии.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в вышеуказанное время, надлежащим образом оповещенный о прибытии ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «Краевая больница №» для сдачи анализов, флюорографии и электрокардиографии, о прибытии ДД.ММ.ГГГГ в военкомат для прохождения призывной комиссии, ДД.ММ.ГГГГ осведомленный о прибытии ДД.ММ.ГГГГ в военкомат для прохождения призывной комиссии, осведомленный ДД.ММ.ГГГГ о прибытии ДД.ММ.ГГГГ в военкомат для прохождения медицинского освидетельствования, в нарушение требований ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации, ст. 12 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», ст.22,26,31 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», находясь по месту проживания по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> действуя с целью уклонения от призыва на военную службу, не имея на то уважительной причины и законных оснований, не явился в военкомат для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, уклонившись от прохождения медицинского освидетельствования, заседаний призывной комиссии и выполнения дальнейших мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, заявленное им на стадии предварительного расследования уголовного дела. При этом пояснил, что существо заявленного ходатайства ему понятно, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия его удовлетворения он осознает.

Государственный обвинитель Богданова Е.С., защитник Ахмедов А.Я. не возражали против проведения судебного заседания в порядке особого судопроизводства.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не установлено.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При этом, преступление совершено ФИО1 умышленно, поскольку он осознавал правовые последствия невыполнения изложенных в повестках должностного лица требований, а также общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка комплектования Вооруженных Сил Российской Федерации, причинения вреда обороноспособности Российской Федерации, и желал их наступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления. Он молод, холост, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, физически здоров, 

<

данные изъяты> социально адаптирован, имеет постоянное место регистрации и жительства, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту работы – положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Отягчающие наказание подсудимому обстоятельства отсутствуют.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд, учитывая семейное и имущественное положение подсудимого, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты в случае назначения ему наказания в виде штрафа.

Поскольку штраф не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 328 УК РФ, при его назначении суд не применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления небольшой тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера данного вида наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также его трудоспособный возраст и возможность получения им дохода, поскольку он трудоустроен и имеет стабильный доход со слов в размере 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно.

При этом суд соглашается с государственным обвинителем о необходимости предоставления ФИО1 рассрочки выплаты штрафа, поскольку единовременная уплата штрафа является для него с учетом его материального положения очевидно обременительной.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу – 

<

данные изъяты>, суд руководствуется п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает их подлежащими хранению при деле, поскольку ходатайств от заинтересованного лица об их передаче не поступало.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу по назначению следователя и суда, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета, поскольку дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Рассрочить ФИО1 уплату назначенного штрафа на срок 5 (пять) месяцев с уплатой ежемесячно по 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Забайкальскому краю (Следственное управление Следственного комитетеа Российской Федерации по Забайкальскому краю), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 753601001, банк: Отделение Чита Банка России// УФК по Забайкальскому краю г.Чита, БИК 017601329, р/с 

<

***>, кор/с 40102810945370000063, ОКТМО 76701000, КБК 4171160311601, УИН 0. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Д.С. Попова