Дело № 2-907/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово 07 марта 2019 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Неганова С.И. 

при секретаре Кошелевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО8 о признании размещенных в сети Интернет сведений несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратился в суд с заявлением о признании размещенных в сети Интернет сведений несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

Требования мотивированы тем, что в сети «Интернет» по адресу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (далее по тексту – «Сайт») неустановленным лицом размещена статья под 

<

данные изъяты> (далее по тексту – «Статья»), что подтверждается протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО4 (Приложение № к настоящему Заявлению). В Статье содержатся следующие сведения о Заявителе в форме утверждений:

1. 

<

данные изъяты>

2. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Ему было предъявлено обвинение как вору-форточнику, обвинение в краже», публикация информагентства 

<

данные изъяты> о том, что в 1990-е годы «будущий олигарх ФИО1 находился в плотной разработке Западно-сибирского РУБОПа, как один из участников сразу нескольких сибирских ОПГ»;

3. «…губернаторы и партнеры по бизнесу неоднократно обвиняли ФИО10 и 

<

данные изъяты> в завышении цен, неисполнении взятых на себя обязательств, выводе имущества предприятий в специально созданные ООО и оффшоры с Виргинских островов (принадлежащие 

<

данные изъяты>

4. «…вы, ФИО1, самоустранились от руководства компанией, свое основное время проводите на отдыхе вне пределов РФ…».

Указанные сведения, содержащиеся в Статье, не подтверждены фактами, следовательно, являются не соответствующими действительности. 

Кроме того, данные сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию Заявителя, что подтверждается Экспертно-лингвистическим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Специалиста, доктора филологических наук, доктора юридических наук, профессора, академика ФИО11 (далее по тексту – «Заключение») (Приложение № к настоящему Заявлению).

В Заключении отражены следующие выводы Специалиста о вышеизложенных сведениях (стр. 24-27 Заключения):

1. В названии и в тексте Статьи имеется негативная информация о ФИО1.

1) Это сведения о том, что ФИО1 совершал преступления, которые содержатся в следующих фрагментах текста: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> по малолетству еще, в 14-15 лет примерно, проходил по уголовному делу как «малолетний преступник». Ему было предъявлено обвинение как вору-форточнику, обвинение в краже», публикация информагентства 

<

данные изъяты> о том, что в 1990-е годы «будущий олигарх ФИО1 находился в плотной разработке Западно-сибирского РУБОПа, как один из участников сразу нескольких сибирских ОПГ».

2) Это сведения, о недобросовестности производственно-хозяйственной деятельности ФИО1 как владельца компании 

<

данные изъяты> неправильном его поведении как владельца компании, которые содержатся следующих фрагментах текста: «…губернаторы и партнеры по бизнесу неоднократно обвиняли ФИО1 и 

<

данные изъяты> в завышении цен, неисполнении взятых на себя обязательств, выводе имущества предприятий в специально созданные ООО и оффшоры с Виргинских островов (принадлежащие 

<

данные изъяты> «… вы, ФИО1, самоустранились от руководства компанией, свое основное время проводите на отдыхе вне пределов РФ…».

2. Содержание негативных сведений о ФИО1 следующее: 

1) Это сведения о том, что ФИО1 совершал как малолетний преступник квартирные кражи, проникая через форточку, а также что ФИО1 являлся членом (участником) нескольких организованных преступных группировок (ОПГ), которые содержатся в высказываниях: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ФИО12ФИО12 по малолетству еще, в 14-15 лет примерно, проходил по уголовному делу как «малолетний преступник». Ему было предъявлено обвинение как вору-форточнику, обвинение в краже», публикация информагентства 

<

данные изъяты> о том, что в 1990-е годы «будущий олигарх ФИО1 находился в плотной разработке Западно-сибирского РУБОПа, как один из участников сразу нескольких сибирских ОПГ».

Сведения о преступной деятельности ФИО1 выражены в форме утверждений о фактах, которые могут быть проверены на предмет соответствия действительности, в то время к которому они относятся.

2) Это сведения о недобросовестности производственно-хозяйственной деятельности ФИО1 (завышение цен, неисполнение взятых на себя обязательств, вывод имущества предприятия в оффшоры и в специально созданные коммерческие организации), как владельца компании 

<

данные изъяты> неправильном его поведении как владельца компании (самоустранении от руководства, пребывание основное время на отдыхе за пределами РФ), которые содержатся в высказываниях: 

<

данные изъяты> в завышении цен, неисполнении взятых на себя обязательств, выводе имущества предприятий в специально созданные ООО и оффшоры с Виргинских островов (принадлежащие 

<

данные изъяты> «… вы, ФИО1, самоустранились от руководства компанией, свое основное время проводите на отдыхе вне пределов РФ…».

Сведения о недобросовестности производственно-хозяйственной деятельности ФИО1 и его неправильном поведении как руководителя компании выражены в форме утверждений о фактах, которые могут быть проверены на предмет соответствия действительности, в то время к которому они относятся.

3. Сведения о том, что ФИО1 совершал преступления, содержащиеся в высказываниях

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> «ФИО1 по малолетству еще, в 14-15 лет примерно, проходил по уголовному делу как «малолетний преступник». Ему было предъявлено обвинение как вору-форточнику, обвинение в краже», публикация информагентства 

<

данные изъяты> о том, что в 1990-е годы «будущий олигарх ФИО1 находился в плотной разработке Западно-сибирского РУБОПа, как один из участников сразу нескольких сибирских ОПГ», негативно характеризуют деятельность ФИО1 как владельца «Сибцема», умаляют его честь и достоинство, чернят доброе имя, создают ему плохую (худую, дурную) репутацию.

4. Сведения о недобросовестности производственно-хозяйственной деятельности ФИО1, неправильном поведении как владельца и руководителя компании, содержащиеся в высказываниях: «…губернаторы и партнеры по бизнесу неоднократно обвиняли ФИО1 и 

<

данные изъяты> в завышении цен, неисполнении взятых на себя обязательств, выводе имущества предприятий в специально созданные ООО и оффшоры с Виргинских островов (принадлежащие 

<

данные изъяты> «… вы, ФИО1, самоустранились от руководства компанией, свое основное время проводите на отдыхе вне пределов РФ…», негативно характеризуют производственно-хозяйственную деятельность ФИО1 как владельца 

<

данные изъяты> умаляют его честь и достоинство, чернят доброе имя, создают ему плохую (худую, дурную) репутацию.

Таким образом, содержащиеся на Сайте сведения не соответствуют действительности, форма их выражения носит утвердительный характер и не может рассматриваться как субъективное мнение лица, их распространившего, поскольку распространители сообщили о них как о фактах, имевших место в действительности. Указанные сведения порочат и умаляют честь, достоинство и деловую репутацию Заявителя, поскольку способны убедить неопределенный круг лиц, ознакомленный с ними, в том, что Заявитель совершает нечестные, неправильные, неэтичные поступки, проявляет недобросовестность при осуществлении предпринимательской деятельности, нарушает нормы действующего законодательства. Статья была размещена на сайте в сети «Интернет», что является самостоятельным способом распространения информации. Владельца (администратора) Сайта, на котором размещена Статья в сети «Интернет», и автора Статьи установить не представляется возможным.

В связи с тем, что данные о распространителе сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Заявителя установить не представляется возможным, Заявитель обращается в суд с заявлением о признании размещенных в сети «Интернет» сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию. Другим способом признать сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Заявителя не представляется возможным. 

На основании изложенного, просит признать сведения о Заявителе, изложенные в форме утверждений в сети «Интернет» по адресу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в статье «

<

данные изъяты> а именно:

1. «ФИО2 и ФИО3 создают цементную госкорпорацию с вором-форточником ФИО1?»;

2. «ФИО1 по малолетству еще, в 14-15 лет примерно, проходил по уголовному делу как «малолетний преступник». Ему было предъявлено обвинение как вору-форточнику, обвинение в краже», публикация информагентства «Новый регион» о том, что в 1990-е годы «будущий олигарх ФИО1 находился в плотной разработке Западно-сибирского РУБОПа, как один из участников сразу нескольких сибирских ОПГ»;

3. «…губернаторы и партнеры по бизнесу неоднократно обвиняли ФИО1 и 

<

данные изъяты> в завышении цен, неисполнении взятых на себя обязательств, выводе имущества предприятий в специально созданные ООО и оффшоры с Виргинских островов (принадлежащие 

<

данные изъяты>)…»;

4. «…вы, ФИО1, самоустранились от руководства компанией, свое основное время проводите на отдыхе вне пределов РФ…»,

не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Заявителя.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заявителя ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, пояснила, что в сети Интернет до настоящего времени размещены ссылки на данную статью.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно ст.ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Судом установлено, что в сети «Интернет» по адресу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (далее по тексту – «Сайт») неустановленным лицом размещена статья под названием 

<

данные изъяты> (далее по тексту – «Статья»), что подтверждается протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Кемеровского нотариального округа 

<

адрес> ФИО4

В Статье содержатся следующие сведения о Заявителе в форме утверждений:

1. 

<

данные изъяты>

2. «ФИО1 по малолетству еще, в 14-15 лет примерно, проходил по уголовному делу как «малолетний преступник». Ему было предъявлено обвинение как вору-форточнику, обвинение в краже», публикация информагентства «Новый регион» о том, что в 1990-е годы «будущий олигарх ФИО1 находился в плотной разработке Западно-сибирского РУБОПа, как один из участников сразу нескольких сибирских ОПГ»;

3. «…губернаторы и партнеры по бизнесу неоднократно обвиняли ФИО1 и 

<

данные изъяты> в завышении цен, неисполнении взятых на себя обязательств, выводе имущества предприятий в специально созданные ООО и оффшоры с Виргинских островов (принадлежащие 

<

данные изъяты>

4. «…вы, ФИО1, самоустранились от руководства компанией, свое основное время проводите на отдыхе вне пределов РФ…».

Как указывает заявитель, указанные сведения, содержащиеся в Статье, не подтверждены фактами, следовательно, являются не соответствующими действительности. Кроме того, данные, сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию Заявителя. Доводы стороны заявителя подтверждены лингвистическим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Специалиста, доктора филологических наук, доктора юридических наук, профессора, академика ФИО13

В соответствии с абз. 2,4,5 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения... . Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указывает заявитель, владельца (администратора) Сайта, на котором размещена Статья в сети «Интернет», и автора Статьи установить не представляется возможным.

В качестве автора ниже текста Статьи указана ссылка на сайт 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> однако, иных сведений об авторе не содержится, в связи с чем, с достоверностью установить лицо, первоначально распространившее данные сведения, Заявителю не представляется возможным.

Указанный сайт, на котором размещена Статья, не является средством массовой информации по данным реестра зарегистрированных средств массовой информации, содержащегося на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Открытые данные справочной системы 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> не содержат сведений о владельце (администраторе) Сайта. 

Согласно абз. 1 п. 1 и п. 8 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

В силу абз. 3 и. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, содержащиеся на Сайте сведения не соответствуют действительности, форма их выражения носит утвердительный характер и не может рассматриваться как субъективное мнение лица, их распространившего, поскольку распространители сообщили о них как о фактах, имевших место в действительности. Указанные сведения порочат и умаляют честь, достоинство и деловую репутацию Заявителя, поскольку способны убедить неопределенный круг лиц, ознакомленный с ними, в том, что Заявитель совершает нечестные, неправильные, неэтичные поступки, проявляет недобросовестность при осуществлении предпринимательской деятельности, нарушает нормы действующего законодательства, в связи с чем заявленные требования о признании размещенных в сети Интернет сведений несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1 о признании размещенных в сети Интернет сведений несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию удовлетворить. 

Признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения о ФИО1, изложенные в форме утверждений в сети «Интернет» по адресу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в статье 

<

данные изъяты> а именно:

1. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

2. «ФИО1 по малолетству еще, в 14-15 лет примерно, проходил по уголовному делу как «малолетний преступник». Ему было предъявлено обвинение как вору-форточнику, обвинение в краже», публикация информагентства «Новый регион» о том, что в 1990-е годы «будущий олигарх ФИО1 находился в плотной разработке Западно-сибирского РУБОПа, как один из участников сразу нескольких сибирских ОПГ»;

3. «…губернаторы и партнеры по бизнесу неоднократно обвиняли ФИО1 и 

<

данные изъяты> в завышении цен, неисполнении взятых на себя обязательств, выводе имущества предприятий в специально созданные ООО и оффшоры с Виргинских островов (принадлежащие 

<

данные изъяты>

4. «…вы, ФИО1, самоустранились от руководства компанией, свое основное время проводите на отдыхе вне пределов РФ…».

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 11.03.2019 года 

Председательствующий С.И. Неганов