Дело № 12-101/2025 

УИД № 33RS0010-01-2025-000952-09

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2025 года г. Киржач 

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Козлова Д.Д. (ул. Серегина, д.12 

<

...>), 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10673342253442461558 от 17.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10673342253442461558 от 17.03.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 10.06.2025 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в суд 08.07.2025, ФИО1 просит отменить вышеуказанные постановление и решение, прекратить производство по делу, приводя доводы о несогласии с ними. Указывает, что оператор не выполнил возложенные на него функции по передаче достоверных данных об оплате. Согласно детализации движения транспортных средств, составленной ООО «РТИТС», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:08:29 оплата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с бортового устройства № была списана. Соответственно на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда не была внесена в установленном порядке.

ФИО1 и начальник ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО письменно извещены о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

При таких обстоятельствах неявка данных лиц не препятствует рассмотрению дела.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно ч.1 ст.5 указанного закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:

- автомобильные дороги федерального значения;

- автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;

- автомобильные дороги местного значения;

- частные автомобильные дороги.

Частями 1, 3, 6, 8, 9 ст.31.1 указанного закона предусмотрено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в ч.1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Пунктами 7, 9, 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее - Правила), предусмотрено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с п.106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере 5000 рублей.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ст.2.6.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется согласно ст.29.10 КоАП РФ.

Из п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №10673342253442461558 от 17.03.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:08:29 на участке 150 км. 145 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-108 МБК «Ярославско-Горьковское шоссе» во Владимирской области собственник транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» (С№), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Постановление о назначении административного наказания вынесено государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО, уполномоченным в соответствии с п.9.23 «Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу», утвержденного приказом Ространснадзора от 15.08.2023 № 13Б-261фс, на осуществление контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая фиксацию административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования, в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фото-видео-фиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на территории Российской Федерации.

Из представленных ООО «РТИТС» документов следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком «№» зарегистрировано в системе взимания платы (ООО «РТИТС») с ДД.ММ.ГГГГ 12:30:51 за владельцем (собственником) за ИП «ФИО1». В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком «№» с ДД.ММ.ГГГГ 12:42:24 закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка по внесению платы не предоставлялась, баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 25406,02 рублей. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 19:08:29 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком «№» осуществляло движение по участку автомобильной дороги пользования федерального значения А108 МБК «Ярославско-Горьковское ш» (150 км 145 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за указанным автомобилем, не функционировало в штатном режиме, при этом, было включено, но его работоспособность нарушена. Оператор системы взимания платы не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала. Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 19:08:29 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным общего пользования федерального значения ТС, имеющими разрешенную максимальную свыше 12 тонн, не была внесена.

Оснований ставить под сомнение представленную ООО «РТИТС» информацию не имеется.

По мнению суда, ФИО1 не представлено доказательств, опровергающих документальные сведения, полученные судом от ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы». 

Кроме того, из представленных по запросу суда материалов дела усматривается, что постановление государственного инспектора «ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО» Д. №10673342253442461558 от 17.03.2025 также было обжаловано заявителем в МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 10.06.2025 в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано, вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения участников по делу о рассмотрении жалобы на постановление (определение), вынесенное по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, МТУ Ространснадзора по ЦФО не представлено доказательств, несмотря на запрос суда, об извещении заявителя о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. 

Таким образом, суд полагает, что в нарушение требований ч.3 ст.25.2 КоАП РФ жалоба рассмотрена вышестоящим должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО при отсутствии данных о надлежащем извещении заявителя ФИО1 о времени и месте её рассмотрения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ во взаимодействии со ст.30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (определение, решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (определения, решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеуказанное нарушение требований КоАП РФ следует признать существенным, в связи с чем, состоявшиеся решения вышестоящего должностного лица подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 10.06.2025 на постановление государственного инспектора «ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО» ФИО3 №10673342253442461558 от 17.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Жалоба ФИО1 на постановление № государственного инспектора «ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО» ФИО3 №10673342253442461558 от 17.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит повторному рассмотрению должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Киржачского районного суда Д.Д. Козлова