дело № 2- 147/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 августа 2017 года поселок городского типа Максатиха 

Тверская область

Максатихинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего – судьи Молчановой С.А.,

при секретаре Кирилловой С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал следующее: 

ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком кредитный договор № в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 118000 рублей с плановым сроком погашения 45 месяцев под 39, 9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществляемые по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное фирменное наименование банка изменены на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Условия кредитного договора между истцом и ответчиком изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы и график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в заявлении (п. 10).

При заключении договора ответчик добровольно выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в п.8. 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0, 74 % от суммы кредита ежемесячно.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 118891, 08 рублей: из них 21052, 62 рубля задолженность по процентам, 95330, 06 рублей задолженность по основному долгу, 2508, 40 рублей задолженность по комиссиям.

На основании вышеизложенного, а также, руководствуясь требованиями законодательства, представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118091, 08 руб.; государственную пошлину в размере 3 577, 82 руб..

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что он действительно барл кредит и должен был его возвращать, что он и делал продолжительное время. Но после того, как у него из дома украли деньги, он не смог продолжать своевременно вносить ежемесячные платежи. Более года кредит не погашает, полагает, что его тяжелое материальное положение является основанием для его освобождения от оплаты задолженности. Кроме того, при заключении кредита ему сказали, что проценты по нему будут составлять 39,9 % годовых, а фактически, как следует из заявления они составляют около 50%, с чем он категорически не согласен, хотя подписывал указанное заявление при заключении договора о предоставлении ему кредита.

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении представителя истца и находит возможным рассмотреть дело, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Банк Лето» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму 118000, под 39,90% годовых, плановый срок погашения 45 месяцев, сумма платежа по кредиту 5700 рублей. При этом в заявлении указано, что полная стоимость кредита составляет 46,26% годовых, полная сумма, подлежащая выплате 225487, 96 рублей. Также указана полная стоимость кредита при подключения услуги «уменьшаю платеж» и «участие в программе страховой защиты». Заявитель ознакомлен, понимает и полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составным и неотъемлемыми частями договора. Заявитель дал согласие с даты заключения договора быть застрахованным по программе страховой защиты «Стандарт. Жизнь. Здоровье», о чем имеется его отдельная подпись (п. 7). Ему известно, что участие в программе страховой защиты не является обязательным условием для заключения договора (л.д. 13-14). К данному заявлению приложены анкета (л.д. 15), декларация ответственности заемщика (л.д. 16), условия предоставления потребительских кредитов (л.д. 17- 25), график платежей (л.д. 26), тарифы по продукту в рамках программы «кредит наличными» (л.д. 27- 28),. 

Согласно выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, он получил кредит наличными в сумме 118000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и оплачивал ежемесячные платежи до ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты перестал вносить суммы в оплату предоставленного кредита (л.д. 31-34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлены заключительные требования к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии неисполненных обязательств по договору в полном объеме, о наличии заложенности в размере 118891, 07 рублей, с расшифровкой по назначениям платежей, а также с предложением перечислить указанную сумму на счет по реквизитам банка (л.д. 37).

Согласно расчета исковых требований по исковому заявлению общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 118891, 08 рублей (л.д. 29-30).

Как следует из абз 8 п. 1.1 Устава ПАО «Почта Банк», в соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на публичное акционерное общество «Почта Банк» ПАО «Почта Банк» (л.д. 46 -52).

Также представлены и судом исследованы доверенность (л.д. 9), определение об отмене судебного приказа (л.д. 11), уведомление (л.д. 12), копия паспорта (л.д. 35-36), сведения о юридическом лице (л.д. 38-41), изменения (л.д. 42), лицензия (л.д. 43), свидетельство о постановке на учет (л.д. 44), решение (л.д. 45).

При вынесении настоящего решения суд руководствовался требованиями Конституции Российской Федерации, а также нормами ст. ст. 307 – 310, 314, 323, 329 – 331, 363, 434, 435, 438, 450 - 453, 819, 809 - 811, 819 -821 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита по договору №. Банк полностью выполнил условия кредитного договора перечислив на счет истца указанную сумму, однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ он перестал вносить ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 118 891, 08 рубля. До момента рассмотрения дела судом ответчик задолженность не погасил.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, неисполнение ответчиком обязанностей по договору. 

Руководствуясь вышеназванными нормами материального права, в соответствии с представленными доказательствами, суд приходит выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, в связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору.

Расчет задолженности истцом произведен на основании договора, условиями предоставления кредита и тарифным планом, с которыми ответчик был ознакомлен. Суд согласился с расчетом, который произведен верно, с учетом требований ст. 319 ГК РФ, данный расчет ответчиком не оспорен.

Суд не находит основания для признания обоснованным довода ответчика о том, что ему был предоставлен кредит под неоговоренную процентную ставку по следующим основаниям. В заявлении о предоставлении потребительского кредита указана как процентная ставка годовых, так и полная стоимость кредита, полная сумма подлежащая выплате, а также полная стоимость кредита при предоставлении услуг «Уменьшаю платеж» и «Участие в программе страховой защиты». При этом ответчик обратился в банк с данным заявлением, в котором указал, в том числе, и согласие на его страхование по программе страховой защиты, о чем имеются его подписи.

Довод ответчика о том, что в настоящее время он находится в тяжелом материальном положении, не может являться основанием для его освобождения от исполнения обязанности по кредитному договору.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины. 

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и 

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 891 рублей 08 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 3 577 рублей 82 копейки, а всего 122 469 (сто двадцать две тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Максатихинский районный суд Тверской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий:

полный текст решения изготовлен 25.08.2017 года.