Дело № 2-683/20 20 января 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ПАО «ТАТФОНДБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество, 

У с т а н о в и л :

Конкурсный управляющий ПАО «ТАТФОНДБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 03.06.2019 г. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, просит взыскать с него задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.09.2016 г. в сумме 569 593 рублей 06 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки AUDI А3, цвет черный, 2010 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, VIN -№, шасси (рама) отсутствует (далее – транспортное средство). 

В обоснование заявленных требований указывает на такие обстоятельства, что 17.09.2016 г. между ПАО «ТАТФОНДБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> сроком на 48 месяцев, за пользование кредитом предусмотрена ставка 23,2 % годовых, кредит выдан для приобретения транспортного средства. 

В целях обеспечения исполнения принятых на себя обязательств ответчик передал в залог истцу принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2017 г. Публичное акционерное общество «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На момент обращения в суд сумма неисполненных обязательств ФИО1 перед банком составляет 569 593 рублей 06 копеек, из них:

- 372 571 рублей 35 копеек - просроченная задолженность;

- 3 349 рублей 99 копеек – неустойка по кредиту;

- 952 рублей 47 копеек – неустойка по процентам;

- 192 719 рублей 25 копеек – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита

Представитель конкурсного управляющего в судебное заседание не явился, в материалах дела, а именно в тексте искового заявления, содержится просьба истца рассматривать дело в отсутствие его представителя, с учетом изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Поскольку граждане вправе вести свои дела в суде через представителей, в судебное заседание явился представитель ответчика, действующий на основании доверенности, который ранее представил отзыв на иск, просит применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают, в том числе из договора.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В материалах дела имеется копия Индивидуальных условий кредитного договора 

<

***> от 17.09.2016 г. с приложениями, подписанная ответчиком, согласно представленным документам, банк предоставил ответчику кредитные средства в сумме 455 280 рублей сроком на 48 месяцев в целях приобретения транспортного средства, выплаты за пользование кредитом составляют 23.2% годовых. 

Ответчик воспользовалась денежными средствами из представленного ему кредита, что подтверждается копией банковского ордера № от 19.09.2016 г.

Помимо прочего банком представлены документы, подтверждающие заключение между банком и ответчиком договора залога транспортного средства, документы подтверждающие направление в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, иные документы, на которых истец обосновывает заявленные требования.

В залог передано транспортное средство – автомобиль марки AUDI А3, цвет черный, 2010 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, VIN - №, шасси (рама) отсутствует.

В силу требований ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений Федерального закона «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013 г. № 353 в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита на протяжении суммарно более 60 дней в течение 180 дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в нарушение требований закона и Индивидуальных условий кредитного договора 

<

***>, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей по графику, в результате чего 16.11.2017 г. в его адрес банком было направлено требование о досрочном возврате денежных средств. 

В соответствии с абз. 2 п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 20% (Двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% (Двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная е даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с п.4.9. Общих условий представления потребительских кредитов Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его Заемщику.

Требование №263-52728 от 16.11.2017 г. ответчиком не исполнено.

В случае неисполнения данного требования кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере 36,5% годовых за пользование кредитом, от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности (абз. 5 п.12 Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно расчету ПАО «Татфондбанк» по состоянию на 20.05.2019 г. задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.09.2016 г. составляет 569 593 рублей 06 копеек, из них: 372 571 рублей 35 копеек - просроченная задолженность по кредиту, 3 349 рублей 99 копеек – неустойка по кредиту; 952 рублей 47 копеек – неустойка по процентам; 192 719 рублей 25 копеек – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Поскольку обязательства по возвращению суммы кредита и уплаты процентов за пользование ФИО1 были нарушены, суд считает требования Банка о взыскании с его задолженности по кредитному договору и неустоек, подлежащими удовлетворению.

Ответчик заявил о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просит снизить размер неустойки.

Согласно п. 73 и п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ)

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из того, что просроченная задолженность составляет 372 571 рублей 35 копеек, начисленная за период с 221.12.2017 г. по 20.05.2019 неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 192 719 рублей 25 копеек несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при таких обстоятельствах взыскание неустойки возможно ограничить суммой равной 5 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, что соответствует требованиям ч.1 ст.334, ч.1 ст.348, ч.3 ст.348 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, следовательно, с ответчика должны быть взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 895 рублей 93 копеек, так как снижение размера неустойки не влияет на распределение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Исковые требования конкурсного управляющего Публичного акционерного общества «Татфондбанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> адрес места жительства: Санкт-Петербург, 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору №01320007950116 от 17.09.2016 г. по состоянию на 20.05.2019 г. в размере 381 873 рублей 81 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 895 рублей 93 копеек, а всего 396 769 (Триста девяносто шесть тысяч семьсот шестьдесят десять) рублей 74 копеек.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество - автомобиль марки AUDI А3, цвет черный, 2010 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, VIN -№, шасси (рама) отсутствует, принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем продажи его с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено: 25 февраля 2020 года