Дело № 1-37/2024 

(12301440001000227)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Ли Б.С.,

при секретаре Барсуковой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Магадана Сидоровой Е.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Адвокатского кабинета «МААТ» Харламовой И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в городе Магадане, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 13 февраля 2023 года, находясь в помещении кухни общего пользования секции с комнатами № 

<

данные изъяты>, расположенной в доме 

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты> в г. Магадане, обнаружив хранящиеся в холодильнике и на верхней полке кухонного гарнитура продукты питания, ФИО1 решил их тайно похитить.

Реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный выше период времени 13 февраля 2023 года, находясь по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил из холодильника и кухонного гарнитура принадлежащие Потерпевший №1 следующие продукты питания: 2 кг гречневой крупы, стоимостью 107 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 214 рублей; 2 кг белого риса, стоимостью 105 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 210 рублей; 1 кг гороховой крупы, стоимостью 60 рублей; 6 кг макарон, стоимостью 125 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 750 рублей; 1 кг манной крупы, стоимостью 54 рубля; 3 кг замороженной свиной лопатки, стоимостью 700 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 2100 рублей; 4 кг замороженных куриных окороков, стоимостью 290 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 1160 рублей; 2 кг свежемороженой корюшки, стоимостью 550 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 1100 рублей; 0,5 кг зеленых яблок, стоимостью 250 рублей за 1 кг, на сумму 125 рублей; 300 грамм груш, стоимостью 300 рублей за 1 кг, на сумму 90 рублей; 0,5 кг репчатого лука, стоимостью 90 рублей за 1 кг, на сумму 45 рублей; 400 грамм моркови, стоимостью 130 рублей за 1 кг, на сумму 52 рубля; 4 упаковки творога по 100 грамм, стоимостью 145 рублей за 1 упаковку, а всего на общую сумму 580 рублей; 4 упаковки йогурта по 100 грамм, стоимостью 75 рублей за 1 упаковку, а всего на общую сумму 300 рублей; 0,5 литра питьевого йогурта стоимостью 115 рублей, а всего на общую сумму 6955 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенные продукты питания на общую сумму 6955 рублей ФИО1 обратил в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, и распорядился ими по собственному усмотрению.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о назначении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, указав при этом, что предъявленное органами предварительного расследования обвинение ему понятно, вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признаёт в полном объёме и раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

При этом подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Защитник подсудимого – адвокат Харламова И.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного в полном объёме. Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Сидорова Е.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который не судим, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с пунктами «и», «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Признавая подсудимому ФИО1 в качестве обстоятельства смягчающего наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, в ходе предварительного следствия, давал подробные, последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного им хищения, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т. 1, л.д. 57-58, 115-121).

Вопреки доводам защитника у суда не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку данные обстоятельства какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются, наличие финансовых трудностей у подсудимого не могут быть отнесены к их числу.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1 предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершённого преступления, для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное, семейное положение, состояние здоровья, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений последнему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлены.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 менее строгого вида наказания в виде штрафа, однако с учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд пришёл к убеждению о невозможности назначения ему более мягкого наказания, поскольку это не сможет в достаточной мере способствовать его исправлению и не будет соразмерным содеянному.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 необходимо отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде обязательных работ ФИО1 необходимо зачесть время содержания под стражей в период с 14 декабря 2023 года по 10 января 2024 года из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, что соответствует 224 часам обязательных работ.

Признанная в ходе предварительного расследования процессуальными издержками сумма, выплаченная адвокату Харламовой И.Е. в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета (т. 1, л.д. 158-159, 160).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 224 (двести двадцать четыре) часа.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде обязательных работ ФИО1 зачесть время содержания под стражей в период с 14 декабря 2023 года по 10 января 2024 года из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, что соответствует 224 часам обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно в связи с фактическим отбытием наказания.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Ли Б.С.