Дело № 2- 190/2021 город Нижний Новгород 

УИД: RS0002-01-2020-004817-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года 

Канавинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретарях судебного заседания ФИО6, ФИО11,

С участием:

ФИО1 ФИО4,

ФИО1 Л.В. (по доверенности),

Ответчика ФИО5,

ФИО1 Ответчика адвоката ФИО7 (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, указав следующее.

Между нею и Ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.) был заключен брак.

После заключения брака родилось двое детей: ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, и ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

В настоящий момент между ними возник спор о разделе общего имущества.

Соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто. Брачный договор между ними не заключался, правовой режим совместно нажитого имущества не изменялся.

В период брака с Ответчиком нажито имущество, о котором ей известно:

- доля в праве 121\436 в жилом помещении (квартира), общей площадью 60,8 кв.м., кадастровый (№), расположенном по адресу: (адрес обезличен), кадастровой стоимостью 3 082 753,34руб. Зарегистрирована на Ответчика в 2015 году.

- автомобиль SUZUKI SX4, гос. номер (№); 

- автомобиль KIA MOHAVE, гос. номер (№).

Кроме того, в 2011 году на имя Ответчика было зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен) кадастровый (№), с кадастровой стоимостью 1 333 947,97руб..

Несмотря на то, что указанный дом был зарегистрирован на имя Ответчика, она считает его совместно нажитым имуществом, так как дом строился на совместные денежные средства.

В ПАО Сбербанк Ответчик имеет два счета, на которых на дату (ДД.ММ.ГГГГ.) находились денежные суммы 73 074,36руб. и 15 432,08руб., которые являются общим имуществом супругов в соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ.

На момент спора ФИО5 значится в реестре владельцев именных ценных бумаг и за ним зарегистрировано 50 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 20 рублей каждая.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, Истец просит суд признать совместно нажитым имуществом сторон: 

- нежилое здание (дачный дом), площадью 186,2 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (№); 

- 121\436 доли в жилом помещении (квартире), общей площадью 60,8 кв.м., кадастровый (№), расположенном по адресу: (адрес обезличен);

- автомобиль SUZUKI SX4, гос. номер (№); 

- автомобиль KIA MOHAVE, гос. номер (№);

- денежные средства, находящиеся на счете (№) ПАО Сбербанка России в сумме 15 432,08 руб.;

- денежные средства, находящиеся на счете (№) в отделении (№) филиала (№) ПАО Сбербанка России в сумме 73 074,36руб.;

- обыкновенные именные акции в количестве 50 акций номинальной стоимостью 20 рублей каждая, зарегистрированные на лицевом счете Ответчика (№)У и регистрационного номера (№)-р, держателем является АО Регистраторское Общество «Статус». Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными. Прекратить право собственности Ответчика на 121\436 доли в жилом помещении (квартире), общей площадью 60,8 кв.м., кадастровый (№), расположенном по адресу: (адрес обезличен), нежилое здание (дачный дом), площадью 186,2 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (№), обыкновенные именные акции в количестве 50 акций номинальной стоимостью 20 рублей каждая, зарегистрированные на лицевом счете Ответчика (№)У и регистрационного номера (№)-р, держателем является АО Регистраторское Общество «Статус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). Внести изменения в регистрационные записи объектов недвижимости о прекращении права собственности Ответчика. Признать за ней право собственности – на 121\872 доли в жилом помещении (квартире), общей площадью 60,8 кв.м., кадастровый (№), расположенном по адресу: (адрес обезличен); на 1\2 долю нежилого здания (дачный дом), площадью 186,2 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен). на северо-запад от д.Соболиха, кадастровый (№); автомобиль SUZUKI SX4, гос. номер (№), обыкновенные именные ценные бумаги в количестве 25 акций номинальной стоимостью 20 рублей каждая. Признать за Ответчиком право собственности на 121\872 доли в жилом помещении (квартире), общей площадью 60,8 кв.м., кадастровый (№), расположенном по адресу: (адрес обезличен); на 1\2 долю нежилого здания (дачный дом), площадью 186,2 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), Федуринский с\с, 1720 м. на северо-запад от д.Соболиха, кадастровый (№), автомобиль KIA MOHAVE, гос. номер (№). Взыскать с Ответчика в ее пользу денежную компенсацию в сумме 263 650 рублей, исходя из половины рыночной стоимости автомобиля KIA MOHAVE, гос. номер (№), обыкновенные именные ценные бумаги в количестве 25 акций номинальной стоимостью 20 рублей каждая; денежные средства, находящиеся на счете (№) ПАО Сбербанка России в размере 7 716,04руб., денежные средства, находящиеся на счете (№) в отделении (№) филиала (№) ПАО Сбербанка России в размере 36 537,18руб., расходы по оплате услуг оценщика по определению рыночной стоимости автомобиля SUZUKI SX4, гос. номер (№) в размере 5 000 рублей, по оплате услуг эксперта по определению рыночной стоимости нежилого здания (дачного дома) в сумме 9 000 рублей, по оплате юридических услуг 26 000 рублей, по оплате услуг нотариуса 1 759 рублей, почтовые расходы 108 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ФИО1 ФИО4 уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО5 исковые требования ФИО1 признал частично по доводам, изложенным в представленном суду отзыве, настаивая на том, что обыкновенные именные акции, учтенные в Реестре АО «Статус» и дачный дом не являются совместно нажитым в браке имуществом.

ФИО1 третьего лица АО «Статус» в суд не явился. Извещен.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

С учетом мнения явившихся участников процесса суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. 

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (часть 1 ст.36 СК РФ).

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. 

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, выслушав стороны, представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между сторонами был заключен брак.

Заявив о разделе имущества супругов, Истец определила его в следующем объеме:

- нежилое здание (дачный дом), площадью 186,2 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен) кадастровый (№); 

- 121\436 доли в жилом помещении (квартире), общей площадью 60,8 кв.м., кадастровый (№), расположенном по адресу: (адрес обезличен);

- автомобиль SUZUKI SX4, гос. номер (№); 

- автомобиль KIA MOHAVE, гос. номер (№);

- денежные средства, находящиеся на счете (№) ПАО Сбербанка России в сумме 15 432,08 руб.;

- денежные средства, находящиеся на счете (№) в отделении (№) филиала (№) ПАО Сбербанка России в сумме 73 074,36руб.;

- обыкновенные именные акции в количестве 50 акций номинальной стоимостью 20 рублей каждая, зарегистрированные на лицевом счете Ответчика (№)У и регистрационного номера (№)-р, держателем является АО Регистраторское Общество «Статус». 

Ответчик ФИО5 возражал относительно предложенного Истцом раздела имущества в части обыкновенных именных акций и дачного дома, пояснив по существу возражений, что обыкновенные именные акции в количестве 50 штук, учтенные в Реестре АО «Статус», были зарегистрированы в указанном Реестре в 2000 году и не являются совместно нажитым имуществом. Дачный дом, находящийся на северо-западе от д.Соболиха, был построен им до брака и также не является совместно нажитым имуществом.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: (адрес обезличен), зарегистрировано (ДД.ММ.ГГГГ.) за собственником ФИО5

Указанное жилое помещение как совместно нажитое в браке Ответчик не оспаривал и согласен с требованием Истца в части раздела вышеуказанной квартиры – по 1\2 доли за каждой стороной.

Относительно транспортных средств Сузуки и Киа Мохаве между сторонами сложился порядок пользования, и Ответчик не возражал относительно предложенного Истцом раздела автомобилей – каждому автомобиль, которым сторона пользуется.

Относительно дачного дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), Ответчик настаивал на том, что указанный дачный дом был им построен до брака.

ФИО1 настаивала на том, что спорный дачный дом построен на совместные денежные средства в период брака и является совместным имуществом супругов.

Из материалов дела следует и установлено судом следующее.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на здание, площадью 186,2 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен), зарегистрировано (ДД.ММ.ГГГГ.).

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 52:15:0030111:17, площадью 204+\-10, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенный по адресу (почтовый адрес ориентира): Нижегородская (адрес обезличен)

Право собственности на указанный земельный участок возникло у Ответчика на основании договора купли-продажи земельного участка от (ДД.ММ.ГГГГ.). Право собственности зарегистрировано (ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании договора купли-продажи земельного участка от (ДД.ММ.ГГГГ.) Ответчику принадлежит земельный участок, площадью 802+\-248, с кадастровым номером: 52:15:0030111:49, расположенный по адресу(адрес обезличен). Право собственности зарегистрировано (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) в ЕГРН зарегистрировано право Ответчика на здание, площадью 32 кв.м., по адресу: (адрес обезличен)

В судебном заседании Ответчик пояснил, что поскольку он приобрел в собственность два граничащих между собой земельных участка, то он не разделил их забором. Фактически они объединены и выглядят как один земельный участок, на котором расположены вагон-домик и спорный дачный дом.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 пояснил суду, что знаком с ФИО1 и Ответчиком с начала девяностых годов. Стороны по делу купили земельный участок с маленьким домом в (адрес обезличен). Строительство дачного дома началось примерно в конце 2010 – начале 2011 года и было окончено в апреле 2012 года. Каждое лето с 2002 года по 2010 год он отдыхал на даче у ФИО1 и Ответчика и видел строительство дачи. Рядом со строящимся домом продолжал находиться маленький дом.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 пояснила суду, что знает ФИО1 и Ответчика с девяностых годов. ФИО4 ей говорила, что продала свою квартиру, а также то, что они с ФИО5 будут строить дом. Она была несколько раз на даче сторон и видела, как она строилась. Построена дача была весной 2012 года 

В судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ.) Ответчик не возражал относительно требования ФИО1 о взыскании в его (ФИО1) пользу 1\2 от денежной суммы, находящейся на счете (№).8(ДД.ММ.ГГГГ.).1036248 ПАО Сбербанка России в размере 45 662,24руб., пояснив, что указанная сумма должна учитываться как существовавшая на дату расторжения их с ФИО1 брака.

Оценка ФИО1 дачного дома и квартиры не оспаривалась в установленном законом порядке. Относительно стоимости автомобилей стороны оспаривали мнение противоположной стороны в этой части. Ответчик оспаривал стоимость автомобиля Сузуки, которым пользуется ФИО1, несмотря на то, что ФИО1 в обоснование указанного был представлен отчет ООО «Регион-Оценка».

Для рассмотрения дела по существу потребовались специальные познания для определения стоимости спорных автомобилей, в связи с чем судом была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «ЭКЦ «Независимость» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) рыночная стоимость а\м SUZUKI SX4, 2008 года, VIN: (№), составляет 312 100 рублей. Рыночная стоимость а\м KIA MOHAVE, гос. номер (№); VIN: 

<

***>, составляет 839 400 рублей.

Оснований не доверять заключению экспертов ООО «ЭКЦ «Независимость» у суда не имеется, поскольку эксперты являются незаинтересованными лицами по делу, которых суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на специализированную литературу. Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

С учетом изложенного, заключение экспертов ООО «ЭКЦ «Независимость» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) судом принято как допустимое, относимое и достаточное доказательство размеров стоимости спорных автомобилей.

Стороны не оспаривали вышеуказанное заключение. Ходатайства о назначении повторной судебной товароведческой экспертизы, соответственно, не заявляли.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд приходит к следующим выводам.

Брак между сторонами расторгнут (ДД.ММ.ГГГГ.). Брачный договор сторонами не заключался.

Перечень спорного имущества определен ФИО1, что является его правом. В ходе судопроизводства по делу встречный иск Ответчиком не был заявлен. 

Спорный дачный дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен) площадью 186,2 кв.м., кадастровый (№) был приобретен в собственность ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ.).

Суду не представлено неопровержимых и достоверных доказательств того, что Ответчик приобрел право собственности на спорный дачный дом до заключения брака с ФИО1 – до февраля 2011 года.

Давая оценку возражениям Ответчика относительно того, что он построил дачный дом до заключения брака, а, следовательно, стал его собственником до брака, независимо от того, что зарегистрировал его, будучи в браке с ФИО1, суд приходит к следующему.

Представленные Ответчиком копии договоров подряда, и других договоров, калькуляции на стройматериалы, не принимаются судом как относимые и допустимые доказательства в обоснование его возражений.

Указанные договоры не имеют адреса, на который поставлялись стройматериалы для объекта, также не указан адрес объекта, в договоре подряда от (ДД.ММ.ГГГГ.) указано о работе по монтажу силового каркаса жилого дома, в то время как статус спорного дачного дома по данным Росреестра Нижегородской области – «нежилое здание».

Ответчиком не представлены суду относимые и допустимые доказательства того, что инвентаризация в июне 2011 года спорного дачного дома проводилась по объекту, возведенному и принятому в эксплуатацию до февраля 2011 года. В представленном суду техническом паспорте дачного дома отсутствуют сведения о том, что инвентаризация проводилась после реконструкции либо перепланировки дома, что подтверждает проведение инвентаризации впервые.

Суд приходит к выводу о том, что дачный дом по адресу: (адрес обезличен), площадью 186,2 кв.м., обосновано включен ФИО4 в перечень совместно нажитого имущества.

Таким образом, дачный дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), площадью 186,2 кв.м. является совместным имуществом сторон.

Ссылка Ответчика в возражениях на Определение Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) несостоятельна.

Договор купли продажи дачного дома Ответчиком до брака не заключался, стороны его построили. Кроме того, указанное Определение вышестоящей инстанции принято по спору не между теми же сторонами (ФИО1 и Ответчиком), и, соответственно, не является преюдициальным для рассматриваемого дела.

ФИО1 заявлена стоимость дачного дома в размере 5 790 000 рублей, которая определена экспертной организацией ООО Компания «Оценочный стандарт» (Отчет (№)), которую Ответчик в установленном Законом порядке не оспаривал (ст.ст.12, 56, 79 ГПК РФ).

Суд принимает оценку спорного дачного дома в размере 5 790 000 рублей.

Обыкновенные именные акции в количестве 50 штук, находящиеся в реестре АО «Статус», не подлежат разделу, так как приобретены Ответчиком до заключения брака с ФИО1 и на них не распространяется режим совместной собственности супругов.

Указанное подтверждается представленными суду доказательствами. ФИО1 доказательства обратного не представлены.

В этой части возражения Ответчика обоснованы и заслуживают внимания.

Относительно раздела спорной квартиры по адресу: (адрес обезличен) Ответчик не возражал.

Указанное жилое помещение приобретено в период брака и, соответственно, подлежит разделу между сторонами, как просит Истец – по 1\2 доле.

Истцом заявлена стоимость доли квартиры в размере 855 534,76руб., которая определена им с учетом данных Росреестра Нижегородской области (кадастровая стоимость). Ответчиком указанная стоимость спорной квартиры не оспаривалась и суд принимает ее в этом размере.

Разрешая по существу требование Истца о разделе автомобилей, суд учитывает сложившийся порядок пользования сторонами этими автомобилями, а также судебное экспертное заключение, как относимое и допустимое доказательство, для определения денежной компенсации, предусмотренной Законом.

Подлежит удовлетворению требование Истца о разделе денежных средств, находящихся на счете ПАО Сбербанк России № (№) по состоянию на дату расторжения брака сторон в установленном Законом порядке.

Требование Истца о разделе денежной суммы, находящейся на вышеуказанном счете по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.), не подлежит удовлетворению, а возражения Ответчика в этой части заслуживают внимания.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по спору между сторонами о сохранении права пользования жилым помещением, установлении срока сохранения права пользования жилым помещениям, вступившим в законную силу, установлено, что стороны совместно с детьми до и после расторжения брака проживали в жилом помещении по адресу(адрес обезличен)

Оснований для раздела денежной суммы в размере 73 074,36руб. по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.), находящейся на счете ПАО Сбербанк России (№).8(ДД.ММ.ГГГГ.).1036248, не имеется.

Подлежит разделу денежная сумма, находящаяся на указанном счете Ответчика по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 45 662,24руб. (по 22 831,12руб. каждому).

Возражения Ответчика в указанной части обоснованы и заслуживают внимания.

Не подлежит удовлетворению требование Истца о разделе денежной суммы на счете ПАО Сбербанк России № 40817810492001036248.

Из представленных суду доказательств следует, что у Ответчика отсутствовал и отсутствует указанный счет.

Возражения Ответчика в этой части обоснованы и заслуживают внимания.

На основании вышеизложенного суд находит исковые требования ФИО4 законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Подлежит разделу нажитое в период брака сторонами имущество:

- нежилое здание (дачный дом), площадью 186,2 кв.м., кадастровый (№), расположенное по адресу: (адрес обезличен), стоимостью 5 790 000 рублей;

- 121\436 доли в жилом помещении (квартира), общей площадью 60,8 кв.м., кадастровый (№), расположенном по адресу: (адрес обезличен), стоимостью 855 534,76руб.;

- автомобиль SUZUKI SX4, гос. номер (№); VIN: (№), стоимостью 312 100 рублей;

- автомобиль KIA MOHAVE, гос. номер (№); VIN: 

<

***>, стоимостью 839 400 рублей;

- денежные средства, находящиеся на счете (№) ПАО Сбербанка России в сумме 45 662,24руб,

Всего на сумму 7 842 697 рублей.

Доли в совместно нажитом имуществе сторон суд признает равными.

Подлежит прекращению право собственности ФИО5 на 121\436 доли в жилом помещении (квартире) по адресу: (адрес обезличен), нежилое помещение (дачный дом) по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), (адрес обезличен)

Подлежит выделению ФИО4 с признанием за ней права собственности на следующее имущество и денежные средства:

- 1\2 нежилого здания (дачного дома), площадью 186,2 кв.м., кадастровый (№), расположенного по адресу: (адрес обезличен)

- 121\872 доли в жилом помещении (квартире), общей площадью 60,8 кв.м., кадастровый (№), расположенном по адресу: (адрес обезличен),

- автомобиль SUZUKI SX4, гос. номер (№); VIN: (№),

- денежные средства, находящиеся на счете (№) ПАО Сбербанк России в сумме 22 831,12руб.

Всего на сумму 3 657 698руб. 50 коп.

Подлежит выделению ФИО5 с признанием за ним права собственности на следующее имущество и денежные средства:

- 1\2 нежилого здания (дачного дома), площадью 186,2 кв.м., кадастровый (№), расположенного по адресу: (адрес обезличен)Соболиха,

- 121\872 доли в жилом помещении (квартире), общей площадью 60,8 кв.м., кадастровый (№), расположенном по адресу: (адрес обезличен)

- автомобиль KIA MOHAVE, гос. номер (№); VIN: 

<

***>,

- денежные средства, находящиеся на счете (№) ПАО Сбербанка России в сумме 22 831,12руб.

Всего на сумму 4 184 998,50руб.

Подлежит взысканию с ответчика в пользу Истца денежная компенсация в части, превышающей 1\2 доли в совместно нажитом имуществе – в размере 263 650 рублей.

Подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца денежная сумма в размере 22 831,12руб. 

Разрешая по существу заявление Истца о возмещении понесенных по делу расходов: по оценке автомобиля в размере 5 000 рублей, по оценке объекта недвижимости в размере 9 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 26 000 рублей, нотариальных услуг в размере 1 759 рублей, почтовых услуг в размере 108 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 215 рублей, суд учитывает следующее.

Истец обратилась в суд с иском к Ответчику о разделе совместно нажитого имущества, указав его перечень в известном ей объеме.

Уточняя исковые требования с учетом ответов на запросы суда, окончательно Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявила о перечне спорного имущества, рассматриваемого в судопроизводстве по настоящему делу.

Изначально Истец заявлял о равенстве долей в подлежащем разделу имуществе.

Учитывая вышеуказанное, суд принимает во внимание последнее уточненное Истцом исковое заявление.

Исковые требования Истца удовлетворены частично в размере 98,8%: заявлено имущество на сумму 3 679 620,6руб., исковые требования удовлетворены на сумму 3 657 698,5руб.

Соответственно, подлежат возмещению Истцу расходы по оценке автомобиля 4 940руб., расходы по оценке дачного дома 8 892руб., нотариальные расходы 1 737,89руб., почтовые расходы 106,70руб., расходы по оплате государственной пошлины - 15 032,42руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…

- расходы на оплату услуг представителей;

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Сторона, в пользу которой вынесено решение, не может лишаться права компенсировать расходы, понесенные по оплате юридических услуг. Иное противоречило бы закрепленному в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом.

Статья 45 Конституции РФ, - закрепляет государственные гарантии прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Кроме того, из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004г. № 454-О, 20.12.2005г. № 355-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая категорию спора, продолжительность судопроизводства по делу, объем проделанной представителем Истца работы, находит разумным и объективным размер компенсации в возмещение расходов по оплате Истцом юридических услуг – 20 000 рублей.

С учетом оплаченной ФИО1 ФИО4 государственной пошлины в размере 15 215 рублей подлежит взысканию с нее государственная пошлина в доход государства в размере 11 380,60руб. (ст. 103 ГПК РФ).

Подлежит взысканию с Ответчика государственная пошлина в доход государства в размере 27 913, 85руб. (ст. 103 ГПК РФ).

Суд считает необходимым отметить, что судебные расходы, к которым относится государственная пошлина, не являются самостоятельным предметом спора и доводы Ответчика в части того, что Истец оплатила государственную пошлину из совместного бюджета (до расторжения брака), а значит, ей может быть возмещена 1\2 от оплаченного размера государственной пошлины, суд находит несостоятельными.

Экспертной организацией, выполнившей судебную экспертизу на основании определения суда, заявлено о возмещении расходов.

Определением суда о назначении судебной экспертизы расходы были возложены по 1\2 на каждую сторону.

Истцом оплачена судебная экспертиза в размере 13 500 рублей.

Ответчиком судебная экспертиза в 1\2 доли не оплачена, что им было подтверждено в судебном заседании.

С ФИО5 подлежат взысканию в пользу ООО ЭКЦ «Независимость» расходы по судебной экспертизе (№) в размере 13 500 рублей.

Руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым в браке имуществом ФИО4 и ФИО5: 

- нежилое здание (дачный дом), площадью 186,2 кв.м., кадастровый (№), расположенное по адресу: (адрес обезличен)

- 121\436 доли в жилом помещении (квартира), общей площадью 60,8 кв.м., кадастровый (№), расположенном по адресу: (адрес обезличен),

- автомобиль SUZUKI SX4, гос. номер (№); VIN: (№),

- автомобиль KIA MOHAVE, гос. номер (№); VIN: (№)

- денежные средства, находящиеся на счете (№) ПАО Сбербанка России в сумме 45 662,24руб,

Всего на сумму 7 842 697 рублей.

Признать доли в совместно нажитом имуществе ФИО4 и ФИО5 равными.

Прекратить право собственности ФИО5 на 121\872 доли в жилом помещении (квартире) по адресу: (адрес обезличен), нежилое помещение (дачный дом) по адресу: (адрес обезличен)

Разделить совместно нажитое в браке ФИО4 и ФИО5 имущество.

Признать право собственности за ФИО4 на:

- 1\2 нежилого здания (дачного дома), площадью 186,2 кв.м., кадастровый (№), расположенного по адресу: (адрес обезличен)

- 121\872 доли в жилом помещении (квартире), общей площадью 60,8 кв.м., кадастровый (№), расположенном по адресу: (адрес обезличен),

- автомобиль SUZUKI SX4, гос. номер (№); VIN: (№),

- денежные средства, находящиеся на счете (№) ПАО Сбербанка России в сумме 22 831,12руб.

Всего на сумму 3 657 698руб. 50 коп.

Признать право собственности за ФИО5 на:

- 1\2 нежилого здания (дачного дома), площадью 186,2 кв.м., кадастровый (№), расположенного по адресу: (адрес обезличен)

- 121\872 доли в жилом помещении (квартире), общей площадью 60,8 кв.м., кадастровый (№), расположенном по адресу: (адрес обезличен),

- автомобиль KIA MOHAVE, гос. номер (№); VIN: (№)

- денежные средства, находящиеся на счете (№).8(ДД.ММ.ГГГГ.).1036248 ПАО Сбербанка России в сумме 22 831,12руб.

Всего на сумму 4 184 998,50руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в части, превышающей 1\2 доли в совместно нажитом имуществе – в размере 263 650 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную сумму 22 831,12руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оценке автомобиля 4 940руб., расходы по оценке дачного дома 8 892руб., расходы на представителя 20 000 рублей, нотариальные расходы 1 737,89руб., почтовые расходы 106,70руб., расходы по оплате государственной пошлины - 15 032,42руб.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход государства в размере 11 380,60руб.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход государства в размере 27 913, 85руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО ЭКЦ «Независимость» расходы по судебной экспертизе (№) в размере 13 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья Н.А.Маркина

(данные обезличены) 

(данные обезличены)