86RS0001-01-2024-003401-43

дело №2-2444/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г.Ханты-Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2444/2024 по заявлению ФИО1, заинтересованные лица нотариус Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО2 и Публичное акционерное общество «МТС-Банк», об отмене исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, заинтересованные лица нотариус Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО2 и Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее по тексту ПАО «МТС-Банк»). 

Заявление мотивировано тем, что в 2022 году между заявителем ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключён кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Банк предоставил заявителю кредит. Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В мае 2024 года через сайт «Госуслуги» заявителю стало известно, что на заработную карточку наложен арест судебными приставами. Обратившись к судебным приставам, заявителю было выдано постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о том, что судебным приставом - исполнителем Баксанского ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по КБР ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, выданной нотариусом ФИО2, о взыскании в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 370 рублей 75 копеек, из которых: 123 259 рублей 08 копеек - сумма основного долга; 19 626 рублей 67 копеек - проценты; 1 485 рублей - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Об исполнительной надписи заявителю стало известно от судебного пристава-исполнителя. Банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получала. На основании изложенного, заявитель ФИО1 просит суд: признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ №№ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 370 рублей 75 копеек, из которых: 123 259 рублей 08 копеек - сумма основного долга; 19 626 рублей 67 копеек - проценты; 1 485 рублей - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; отменить исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ №№ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 370 рублей 75 копеек, из которых: 123 259 рублей 08 копеек - сумма основного долга; 19 626 рублей 67 копеек - проценты; 1 485 рублей - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. 

Заявитель ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явилась, о причинах неявки суд не известила, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Заинтересованные лица ПАО «МТС-Банк», нотариус Пак О.И., надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.ч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц. 

Согласно письменным возражениям на заявление, заинтересованное лицо ПАО «МТС-Банк» с заявленными требованиями не согласно по следующим основаниям. Исполнительная надпись совершена с учётом соблюдения норм Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее по тексту Основы). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком заключёен кредитный договор № №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 133 526 рублей на 731 день. Пунктом 18 указанного кредитного договора предусмотрено право кредитора взыскать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса. ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняла, допустила образование задолженности. Банк направил истцу требование о досрочном возврате задолженности по месту регистрации, указанный истцом при оформлении кредитного договора. Требование о досрочном возврате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен возврат отправителю из-за отсутствия адресата. В соответствии со ст.ст.44.3, 89-94 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заявителем были предоставлены все необходимые документы для совершения исполнительной надписи в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пак О.И. была совершена исполнительная надпись, согласно которой с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № Нотариусом Пак О.И. в соответствии со ст. 91.2 Основ было направлено должнику ФИО1 извещение о совершении исполнительной надписи.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил заявителю денежные средства в размере 133 526 рублей на срок 731 день, под 58% годовых с даты заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ, 14,54% годовых – с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока действия кредитного договора. 

В соответствии с п. 16 индивидуальных условий договора потребительского кредита между кредитором и заёмщиком определён следующий способ обмена информацией: в адрес Банка – по почте по месту нахождения Банка, через системы ДБО, путем подачи заявления в ДО Банка; в адрес заемщика – по почте по месту жительства заемщика, через системы ДБО. 

Пунктом 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса.

В заявлении о предоставлении кредита и открытии банковского счёта от ДД.ММ.ГГГГ место постоянной регистрации, место фактического проживания и адрес получения корреспонденции заявителем указано как 

<

адрес>. 

Заёмщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у неё образовалась задолженность.

Согласно представленному Банком расчёту образовалась задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 885 рублей 75 копеек, из которых: просроченный основной долг – 123 259 рублей 08 копеек, просроченные проценты – 19 626 рублей 67 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» в адрес ФИО1 по адресу регистрации и адресу, указанному в заявлении на получение потребительского кредита, было направлено требование о полном досрочном возврате потребительского кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в котором, в том числе, указано о намерении банка в случае неисполнения ею требований обратиться к нотариусу за получением исполнительный надписи, штриховой почтовый идентификатор №

Факт направления требования ФИО1 по указанному ею адресу проживания и регистрации: 

<

адрес>, заказной корреспонденцией подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ. 

Почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ – возврат отправителю из-за отсутствия адресата. 

Данный адрес был указан ФИО1 в анкете-заявлении на получение кредита, в кредитном договоре как адрес места жительства (регистрации) и места фактического проживания, также данный адрес указан в паспорте заемщика как адрес регистрации. 

Задолженность по кредитному договору ФИО1 погашена не была.

ПАО «МТС-Банк» обратилось к нотариусу Ханты-Мансийского нотариального округа Пак О.И. с заявлением о совершении исполнительной надписи по указанному кредитному договору в электронном виде, подписанным квалифицированной электронной подписью представителем Банка.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ханты-Мансийского нотариального округа Пак О.И. удаленно совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 370 рублей 75 копеек, из которых: сумма основного долга – 123 259 рублей 08 копеек, сумма процентов – 19 626 рублей 67 копеек, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи - 1 485 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пак О.И. на имя ФИО1 было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи за исх. №.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1).

Заявление подаётся в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершённом нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).

Согласно ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (далее по тексту Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершённой исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, расчёта задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счёта взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трёх рабочих дней после её совершения.

Судом установлено, что заключённый между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, приходит к обоснованному выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону.

Доводы заявителя о нарушении кредитором обязанности направить в адрес заемщика уведомление о наличии задолженности подлежат отклонению, как не нашедшие своего подтверждения. Из материалов дела видно, что при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи ПАО «МТС-Банк» была представлена копия требования о наличии задолженности, направленная ФИО1 не менее чем за четырнадцать дней до такого обращения, а также документы, подтверждающие направление указанного уведомления.

Неполучение заявителем почтовой корреспонденции не свидетельствует о нарушении нотариусом требований закона при совершении исполнительной надписи.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Требование о досрочном истребовании задолженности должником считается полученным, 14 дней с момента получения письма - требования истекло, следовательно, требование не исполнено в срок, в связи с чем Кредитором (Банком) направлены документы для совершения исполнительной надписи нотариусом.

Совершённая нотариусом Ханты-Мансийского нотариального округа Пак О.И. исполнительная надпись соответствовала всем предъявляемым требованиям закона, каких-либо нарушений в действиях нотариуса судом не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями «Основ законодательства о нотариате».

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с требованиями ст. ст. 22, 39, 44.3, 90, 91, 91.1, 91.2, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, требованиями к формату нотариально оформляемого документа в электронной форме, утверждёнными решением Правления ФНП от 16.09.2020 №16/20, приказом Минюста России от 30.09.2020 №227.

В силу ч. 2 ст. 310 ГК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

ФИО1 в установленный срок и надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена о совершении в отношении неё исполнительной надписи, с заявлением об оспаривании исполнительной надписи заявитель обратилась ДД.ММ.ГГГГ (через организацию почтовой связи) и пропустила срок для обращения в суд за её оспариванием без уважительных причин.

Самостоятельным основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении заявления послужил пропуск ею установленного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ срока на обращение в суд и отсутствие доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении заявления ФИО1 (паспорт РФ серии № №), заинтересованные лица нотариус Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО2 (номер в реестре МинЮста 86/53-н/86) и Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (ИНН 

<

***>), об отмене исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредиту.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты- Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 31 июля 2024 года. 

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского 

районного суда С.В. Вахрушев