Дело № 1-35/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Чимовой З.В.

при секретаре судебного заседания Джантемировой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника Хабезского межрайонного прокурора Токова Д.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката адвокатского кабинета «Защита» Темирдашевой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале Хабезского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанный, зарегистрированного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, а. Малый ФИО3, 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органом дознания обвиняется в том, что он, 01.05.2019 года примерно в 17 часов 05 минут, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток, за совершения административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КРФ об АП, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно постановления вынесенного Мировым судьей судебного участка №1, Хабезского судебного района, КЧР от 04.03.2019 года, вступившего в законную силу 15.03.2019 года, срок исполнения которого согласно ст. 4.6 КРФ об АП (лицо, которому назначено административное наказание за совершения административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления) истекает 15.03.2020 года. Таким образом в период исполнения вышеуказанного наказания, умышленно в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, (согласно акта освидетельствования 

<

адрес> от 01.05.2019 года, результат теста 0,508 мг/л), имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, в нарушении п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», сел за руль автомашины марки «ВАЗ 21093», золотистого цвета, г/н № регион и привел ее в движение, после чего управлял вышеуказанной автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, до момента его задержания 01.05.2019 года примерно в 17 часов 10 минут, возле домовладения № по ул. 

<

адрес>, а. Малый-ФИО3, 

<

адрес>, КЧР, сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Хабезский». 01.05.2019 года в 17 часов 26 минут в присутствии двух понятых ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с прохождением которого он согласился и прошел его. Результатом освидетельствования алкотестером «Юпитер», заводской номер прибора №, было установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО2 составило 0,508 мг/л (АКТ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), при допустимой 0,16 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха, предусмотренный Федеральным законом № 196-ФЗ «О внесении изменений в КРФ об АП и ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения», т.е. было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательствами, подтверждающими обвинение согласно обвинительного постановления, исследованные судом в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ являются:

Показаниями подозреваемого ФИО2 от 26.05.2019 г. о том, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Настоящие показания дает без какого-либо физического или психологического давления. В настоящее время у него в пользовании имеется автомашина марки «ВАЗ 21093», золотистого цвета, г/н № регион, которую он купил по договору купли-продажи 15.02.2019 года у гр. ФИО4 01 мая 2019 года он с утра находился дома по вышеуказанному адресу. Затем в послеобеденное время примерно в 16 часов 00 минут так как был праздничный день он поехал на принадлежащей ему автомашине к своему знакомому по имени Мухарби (точные данные не помнит), для того чтобы выпить с ним одну бутылку водки. Доехав до своего знакомого по имени Мухарби, который проживает тоже по 

<

адрес>, а. Малый-ФИО3, 

<

адрес>, КЧР, нумерацию дома не помнит, Мухарби вышел из дома с бутылкой водки емкостью 0,5 литров и закуской, после чего сел к нему автомашину. Затем сидя у него в автомашине они распили вышеуказанную бутылку водки примерно в течение одного часа. Далее его знакомый по имени Мухарби вышел из принадлежащей ему автомашины и зашел домой, а он примерно в 17 часов 05 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения завел принадлежащую ему автомашину марки «ВАЗ 21093», золотистого цвета, г/н № регион и поехал в сторону своего домовладения по 

<

адрес> а. Малый-ФИО3, 

<

адрес>, КЧР, для того чтобы лечь и немного поспать. Однако проехав около 150-200 метров по пути следования он увидел, что ему на встречу едет полицейская автомашина с включенными проблесковыми маячками, после чего он сразу принял в право и становился возле домовладения № 

<

адрес>, а. Малый-ФИО3, 

<

адрес>, КЧР. Далее из полицейской автомашины вышел сотрудник полиции и подошел к нему после чего представился старшим лейтенантом полиции ФИО5, затем попросил его представить водительское удостоверение и документы на автомашину. ФИО2 ответил ему, что у него нет водительского удостоверения и предоставил паспорт на свое имя и свидетельство о регистрации транспортного средства. Затем инспектор ДПС попросил его пройти к патрульной автомашине для составления протокола и передал второму инспектору ДПС его документы для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством. Данный инспектор представился ему капитаном полиции ФИО6 Далее, ФИО6 попросил ФИО5 пригласить понятых, на, что он сел в патрульную автомашину, проехал до автодороги и остановив проезжающую автомашину, пригласил водителя и пассажира в качестве понятых. ФИО6 попросил его представится перед понятыми, он представился перед ними и пояснил, им, что управлял автомашиной марки «ВАЗ 21093», золотистого цвета, г/н № регион в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения. Затем ФИО6, почувствовав, что от него исходит резким запахом алкоголя, при этом координация движении у него нарушена и так как он управлял автомашиной, не имея водительского удостоверения разъяснил понятым и ему их права и обязанности. После чего в присутствии понятых и его составил протокол об отстранении от управления транспортным средством и тем самым отстранил его от управления транспортным средством, после чего он и понятые расписались в протоколе. Далее, ФИО6 в присутствии понятых было ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте на, что он не стал спорить так признавал свою вину и осознавал, что от него исходит запах перегара, согласился пройти его. После чего прошел освидетельствование с составлением акта в присутствии двух понятых. Результатом освидетельствования было установлено, что наличие абсолютного этилового спирта составило 0,508 мг/л в выдыхаемом воздухе т.е., было установлено состояние алкогольного опьянения. Инспектор ДПС продемонстрировал им всем показания алкотестера «Юпитер». После этого он расписался в акте освидетельствования вместе с приглашенными понятыми. Также он расписался в чеке алкотестера «Юпитер». Далее инспектор ДПС в присутствии двух понятых составил протокол о задержании принадлежащего ему транспортного средства, после чего автомашина была изъята и направлена в МО МВД России «Хабезский». Данный протокол подписали присутствующие понятые и он в том числе. Хочет пояснить, что 04.03.2019 года, Мировым судьей судебного участка №, Хабезского судебного района, КЧР, вступившего в законную силу 15.03.2019 года, срок исполнения которого согласно ст. 4.6 КРФ об АП истекает 15.03.2020 г., в отношении него было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КРФ об АП – то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток. С постановлением он был согласен, и не пытался его обжаловать. Затем инспектор ДПС установив, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, позвонил в дежурную часть МО МВД России «Хабезский» и сообщил дежурному о случившемся. Свою вину признает в полном объеме, обязуется впредь такого не совершать и просит учесть это как смягчающую его вину обстоятельство. (л. д. 55-58).

Показаниями свидетеля ФИО6 от 13.05.2019г. о том, что по существу, уголовного дела может показать следующее: русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. В настоящий момент он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хабезский». 01.05.2019 года согласно утвержденному графику начальником ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он заступил на дневное дежурство на патрульной автомашине ДПС марки «ВАЗ 219010» г/н № регион с нанесенными специальными цветографическими схемами и оборудованными проблесковыми маячками в составе экипажа «Кавказ 141». Вместе с ним в составе экипажа был старший лейтенант полиции ФИО5 Далее в ходе несения службы примерно в 17 часов 10 минут, 01.05.2019 года в а. Малый-ФИО3, 

<

адрес>, КЧР, ими была замечена автомашина марки «ВАЗ 21093», золотистого цвета, г/н № регион, которая ехала им на встречу по 

<

адрес>, а. Малый-ФИО3, 

<

адрес>, КЧР, виляя со стороны в сторону, при этом создавая помехи для движения другим участникам дорожного движения. Затем ими было принято решения остановить данную автомашину и проверить водителя. После чего он включил проблесковый маячок и с помощью громкоговорителя попросил водителя автомашины марки «ВАЗ 21093», золотистого цвета, г/н № регион, принять вправо и остановиться. Водитель данной автомашины сдал вправо и остановился возле домовладения по адресу: КЧР, 

<

адрес>, а. Малый-ФИО3, 

<

адрес>. Далее ФИО5 вышел из патрульной автомашины и подошел к водителю вышеуказанной автомашины и представившись попросил у него предоставить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства на, что водитель ответил ему, что у него нет водительского удостоверения и предоставил паспорт на имя ФИО2 и свидетельство о регистрации транспортного средства. Затем ФИО5 попросил ФИО2 пройти к патрульной автомашине для составления протокола и передал ему документы для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством. Далее, он попросил ФИО5 пригласить понятых, на, что он сел в патрульную автомашину, проехал до автодороги и остановив проезжающую автомашину, пригласил водителя и пассажира в качестве понятых. Затем при разговоре с ФИО2 он, почувствовал, что от него исходит резким запахом алкоголя, при этом координация движении у него нарушена и так как он управлял автомашиной, не имея водительского удостоверения он разъяснил понятым и ФИО2 их права и обязанности. После чего в присутствии понятых и водителя составил протокол об отстранении от управления транспортным средством и тем самым отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, после чего он и понятые расписались в протоколе. Далее им в присутствии понятых было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте на, что он дал свое согласие. После чего прошел освидетельствование с составлением акта в присутствии двух понятых. Результатом освидетельствования было установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО2 составило 0,508 мг/л, т.е. было установлено состояние алкогольного опьянения. Он продемонстрировал понятым и ФИО2 показания алкотестера «Юпитер», после чего понятые убедившись в том, что состояние алкогольного опьянения ФИО2 установлено подписали акт освидетельствования, и сам ФИО2 поставил свою подпись, а также подписал чек алкометра «Юпитер». Далее в присутствии понятых и ФИО2, им был составлен протокол о задержании транспортного средства которой ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения, после чего изъята и водворена во двор МО МВД России «Хабезский». В данном протоколе подписались понятые и сам ФИО2 В дальнейшем при проверке ФИО2 по соответствующим оперативно-справочным учетам, установлено, что 04.03.2019 года, Мировым судьей судебного участка №, Хабезского судебного района, КЧР, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого согласно ст. 4.6 КРФ об АП истекает ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП – то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток. Таким образом в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После выяснения всех вышеуказанных обстоятельств он позвонил в дежурную часть МО МВД России «Хабезский» и сообщил оперативному дежурному о том, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 77-79).

Показаниями свидетеля ФИО5 от 15.05.2019г. о том, что по существу, уголовного дела может показать следующее: русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит и ранее не состоял. В настоящий момент он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хабезский». 01.05.2019 года согласно утвержденному графику начальником ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он заступил на дневное дежурство на патрульной автомашине ДПС марки «ВАЗ 219010» г/н № регион с нанесенными специальными цветографическими схемами и оборудованными проблесковыми маячками в составе экипажа «Кавказ 141». Вместе с ним в составе экипажа был капитан полиции ФИО6 Далее в ходе несения службы примерно в 17 часов 10 минут, 01.05.2019 года в а. Малый-ФИО3, 

<

адрес>, КЧР, ими была замечена автомашина марки «ВАЗ 21093», золотистого цвета, г/н № регион, которая ехала им на встречу по 

<

адрес>, а. Малый-ФИО3, 

<

адрес>, КЧР, виляя со стороны в сторону, при этом создавая помехи для движения другим участникам дорожного движения. Затем ими было принято решения остановить данную автомашину и проверить водителя. После чего ФИО6 включил проблесковый маячок и с помощью громкоговорителя попросил водителя автомашины марки «ВАЗ 21093», золотистого цвета, г/н № регион, принять вправо и остановиться. Водитель данной автомашины сдал вправо и остановился возле домовладения по адресу: КЧР, 

<

адрес>, а. Малый-ФИО3, 

<

адрес>. Далее он вышел из патрульной автомашины, подошел к водителю и представившись попросил у него предоставить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства на, что водитель ответил ему, что у него нет водительского удостоверения и предоставил паспорт на имя ФИО2 и свидетельство о регистрации транспортного средства. Затем он попросил ФИО2 пройти к патрульной автомашине для составления протокола и передал ФИО6 документы для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством. Далее, ФИО6 попросил его пригласить понятых, на, что он сел в патрульную автомашину, проехал до автодороги и остановив проезжающую автомашину, пригласил водителя и пассажира в качестве понятых. Затем при разговоре с ФИО2, ФИО6, почувствовал, что от него исходит резким запахом алкоголя, при этом координация движении у него нарушена и так как он управлял автомашиной, не имея водительского удостоверения ФИО6 разъяснил понятым и ФИО2 их права и обязанности. После чего в присутствии понятых и водителя составил протокол об отстранении от управления транспортным средством и тем самым отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, после чего он и понятые расписались в протоколе. Далее, ФИО6 в присутствии понятых было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте на, что он дал свое согласие. После чего прошел освидетельствование с составлением акта в присутствии двух понятых. Результатом освидетельствования было установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО2 составило 0,508 мг/л, т.е. было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО6 продемонстрировал понятым и ФИО2 показания алкотестера «Юпитер», после чего понятые убедившись в том, что состояние алкогольного опьянения ФИО2 установлено подписали акт освидетельствования, и сам ФИО2 поставил свою подпись, а также подписал чек алкометра «Юпитер». Далее в присутствии понятых и ФИО2, ФИО6 был составлен протокол о задержании транспортного средства которой ФИО2 управлял в состоянии алкогольного опьянения, после чего изъята и водворена во двор МО МВД России «Хабезский». В данном протоколе подписались понятые и сам ФИО2 В дальнейшем при проверке ФИО2 по соответствующим оперативно-справочным учетам, установлено, что 04.03.2019 года, Мировым судьей судебного участка №, Хабезского судебного района, КЧР, вступившего в законную силу 15.03.2019 года, срок исполнения которого согласно ст. 4.6 КРФ об АП истекает 15.03.2020 г., в отношении ФИО2 было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КРФ об АП – то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток. Таким образом в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После выяснения всех вышеуказанных обстоятельств ФИО6 позвонил в дежурную часть МО МВД России «Хабезский» и сообщил оперативному дежурному о том, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 80-82)

Показаниями свидетеля ФИО7 от 17.05.2019г. о том, что по существу, уголовного дела может показать следующее: русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит и ранее не состоял. Суть сказанного осознает. 01.05.2019 года, примерно в 17 часов 12 минут, он со своим другом ФИО8 на принадлежащей ФИО8 автомашине марки «Лада Приора» г/н № регион проезжали мимо а. Малый-ФИО3, 

<

адрес>, КЧР, ехали в сторону 

<

адрес>, КЧР. В это время в а. Малый-ФИО3, точное место не помнит их с помощью жезла остановил сотрудник ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хабезский». Сотрудник ДПС подошел к ним и представился старшим лейтенантом ФИО5, после чего попросил его и его друга поучаствовать в качестве понятых при составлении протокола об отстранении ото управления транспортным средством. Они согласились. Затем он попросил их проследовать за ним. Они проехали около 500 метров, заехали на 

<

адрес>, а. Малый-ФИО3, 

<

адрес>, КЧР и остановились возле домовладения №. Выйдя из автомашины, они увидели автомашину марки «ВАЗ 21093», золотистого цвета, г/н № регион, рядом с которым стояли мужчина в гражданской одежде и один инспектор ДПС в форменной одежде, он сразу заметил, что мужчина в гражданской одежде находился в состоянии алкогольного опьянения, также у него была нарушена координация движений, и при разговоре у него изо рта исходил резкий запах алкоголя. Далее вышеуказанный мужчина по просьбе инспектора ДПС им представился, как ФИО2 и пояснил, им, что он управлял автомашиной марки «ВАЗ 21093», золотистого цвета, г/н № регион в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения. Далее при разговоре с ФИО2 инспектор ДПС, почувствовал, что от него исходит резким запахом алкоголя, при этом координация движении у него нарушена и так как он управлял автомашиной, не имея водительского удостоверения инспектор ДПС разъяснил им и ФИО2 их права и обязанности. После чего в их присутствии и ФИО2 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством и тем самым отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, после чего ФИО2, и они расписались в протоколе. Далее инспектором ДПС в их присутствии было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте на, что он дал свое согласие и прошел освидетельствование. Результатом освидетельствования было установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО2 составило 0,508 мг/л, т.е. было установлено состояние алкогольного опьянения. Инспектор ДПС продемонстрировал им и ФИО2 показания алкотестера «Юпитер», после чего они, убедившись в том, что состояние алкогольного опьянения ФИО2 установлено подписали акт освидетельствования, также в акте свою подпись поставил сам ФИО2, и подписал чек алкометра «Юпитер». Далее в их присутствии и ФИО2, инспектором ДПС был составлен протокол о задержании транспортного средства которой ФИО2 управлял в состоянии алкогольного опьянения, после чего изъята и направлена в МО МВД России «Хабезский». В данном протоколе они также расписались, и сам ФИО2 После чего сотрудники полиции рассказали им, что при проверке ФИО2 по соответствующим оперативно-справочным учетам, установлено, что 04.03.2019 года, Мировым судьей судебного участка №, Хабезского судебного района, КЧР, вступившего в законную силу 15.03.2019 года, срок исполнения которого согласно ст. 4.6 КРФ об АП истекает 15.03.2020 г., в отношении ФИО2 было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП – то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток и то, что в деяниях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 83-85)

Показаниями свидетеля ФИО9 от 21.05.2019г. о том, что по существу, уголовного дела может показать следующее: русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит и ранее не состоял. Суть сказанного осознает. 01.05.2019 года, примерно в 17 часов 12 минут, он со своим другом ФИО7 на принадлежащей ему автомашине марки «Лада Приора» г/н № регион проезжали мимо а. Малый-ФИО3, 

<

адрес>, КЧР, ехали в сторону 

<

адрес>, КЧР. В это время в а. Малый-ФИО3, точное место не помнит их с помощью жезла остановил сотрудник ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хабезский». Сотрудник ДПС подошел к ним и представился старшим лейтенантом ФИО5 после чего попросил его и его друга поучаствовать в качестве понятых при составлении протокола об отстранении ото управления транспортным средством. Они согласились. Затем он попросил их проследовать за ним. Они проехали около 500 метров, заехали на 

<

адрес>, а. Малый-ФИО3, 

<

адрес>, КЧР и остановились возле домовладения №. Выйдя из автомашины, они увидели автомашину марки «ВАЗ 21093», золотистого цвета, г/н № регион, рядом с которым стояли мужчина в гражданской одежде и один инспектор ДПС в форменной одежде, он сразу заметил, что мужчина в гражданской одежде находился в состоянии алкогольного опьянения, также у него была нарушена координация движений, и при разговоре у него изо рта исходил резкий запах алкоголя. Далее вышеуказанный мужчина по просьбе инспектора ДПС им представился, как ФИО2, и пояснил, им, что он управлял автомашиной марки «ВАЗ 21093», золотистого цвета, г/н № регион в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения. Далее при разговоре с ФИО2 инспектор ДПС, почувствовал, что от него исходит резким запахом алкоголя, при этом координация движении у него нарушена и так как он управлял автомашиной, не имея водительского удостоверения инспектор ДПС разъяснил им и ФИО2 их права и обязанности. После чего в их присутствии и ФИО2 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством и тем самым отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, после чего ФИО2, и они расписались в протоколе. Далее инспектором ДПС в их присутствии было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте на, что он дал свое согласие и прошел освидетельствование. Результатом освидетельствования было установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО2 составило 0,508 мг/л, т.е. было установлено состояние алкогольного опьянения. Инспектор ДПС продемонстрировал им и ФИО2 показания алкотестера «Юпитер», после чего они, убедившись в том, что состояние алкогольного опьянения ФИО2 установлено подписали акт освидетельствования, также в акте свою подпись поставил сам ФИО2, и подписал чек алкометра «Юпитер». Далее в их присутствии и ФИО2, инспектором ДПС был составлен протокол о задержании транспортного средства которой ФИО2 управлял в состоянии алкогольного опьянения, после чего изъята и направлена в МО МВД России «Хабезский». В данном протоколе они также расписались, и сам ФИО2 После чего сотрудники полиции рассказали им, что при проверке ФИО2 по соответствующим оперативно-справочным учетам, установлено, что 04.03.2019 года, Мировым судьей судебного участка №, Хабезского судебного района, КЧР, вступившего в законную силу 15.03.2019 года, срок исполнения которого согласно ст. 4.6 КРФ об АП истекает 15.03.2020 г., в отношении ФИО2 было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП – то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток и то, что в деяниях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 86-88)

Оценив показания подсудимого ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7 и ФИО9 данные ими в ходе дознания, исследованные в ходе судебного заседания, суд признает показания указанных лиц правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом их показаний, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу исследованными судом, не противоречат им, находят свое подтверждение и обоснование этих доказательствах, и являются последовательными. Лицом, осуществлявшим дознание, допросы проведены в соответствии с УПК РФ. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания подсудимого и свидетелей, данные в ходе дознания, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение, согласно обвинительному постановлению, являются исследованные судом в соответствии с ч.2 ст.226.9. УПК РФ следующие письменные доказательства:

- протокол осмотра предметов от 27.05.2019 года, согласно которому осмотрена автомашина марки «ВАЗ 21093», золотистого цвета, г/н № регион с идентификационным номером VIN ХТА-210930W2352603. (л.д. 68-72).

- протокол выемки от 27.05.2019 года, где в ходе выемки изъята автомашина марки «ВАЗ 21093», золотистого цвета, г/н № регион с идентификационным номером VIN ХТА-210930W2352603 на которой ФИО2 управлял в состоянии алкогольного опьянения 25.03.2019 года. (л.д. 64-67) 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 01.05.2019 года, составленный в 17 часов 15 минут, согласно которого ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. (л.д. 7)

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> составленный 01.05.2019 года в 17 часов 26 минут, согласно которого установлено, что наличие абсолютного этилового спирта составило 0,508 мг/л в выдыхаемом воздухе ФИО2, т.е. было установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 8)

Квитанция алкометра «Юпитер» тест № от 01.05.2019. Время 17 часов 26 минут. Результат – 0,508 мг/л. Имя обследуемого ФИО2, г/н автомашины 

<

***> регион, инспектор ФИО6 (л.д. 9)

Протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> составленный 01.05.2019 года в 17 часов 45 минут, согласно которого была задержана автомашина марки «ВАЗ 21093», г/н № регион (л.д. 10)

Постановление Мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района, КЧР от 04.03.2019 года, вступившего в законную силу 15.03.2019 г., согласно которому ФИО2 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток, за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КРФ об АП. (л.д. 33-37)

Расстановка сил и средств личного состава ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» от 30.04.2019 года, утвержденная начальником ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» - согласно которой с 08 часов 00 минут по 20 час 00 минут 01.05.2019 года, ФИО6 и ФИО5 находились на службе. (л.д. 105)

Вещественное доказательство – автомашина марки «ВАЗ 21093», золотистого цвета, г/н № регион с идентификационным номером VIN ХТА-210930W2352603– возвращена законному владельцу ФИО2, под сохранную расписку. (л.д. 73,74-75).

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а своей совокупности достаточности данных доказательств и берутся судом в основу обвинительного приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого, с участием защитника и разъяснений порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме и соответствует требованиям Главы 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Защитник и государственный обвинитель против дальнейшего рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, не возражали.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать о самооговоре подсудимого, не имеется.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, все условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Из обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО2 установлено, и подтверждается материалами уголовного дела, что ФИО2 будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку наказание за совершение данного вида преступлений не превышает двух лет лишения свободы, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину свою признал полностью, противоправность своих действий осознал, в содеянном чистосердечно раскаялся, от данного преступления тяжких последствий не наступило, имеет постоянное место жительства (л.д.99), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.100), на учете в республиканском государственном бюджетном учреждении здравоохранении «Хабезская центральная районная больница» у врача нарколога не состоит (л.д.101), ранее не судим (л.д.89).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное ФИО2 преступление в силу ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Требования ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются в случае назначения менее строго вида наказания, чем указанно в санкции Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установленных по делу обстоятельств, характеризующих подсудимого, с учетом его признания вины и раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с отбыванием обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями (ч.1 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации). Каких-либо ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначению подсудимому данного вида наказания в судебном заседании не установлено.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый избранную ранее в отношении него органом дознания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, суд полагает целесообразным оставить указанную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Защитником Темирдашевой З.Н., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате ее труда, по данному уголовному делу, которое полежит удовлетворению. 

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат, в связи с чем, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – автомашина марки «ВАЗ 21093», золотистого цвета, г/н № регион с идентификационным номером VIN ХТА-210930W2352603– возвращена законному владельцу ФИО2, под сохранную расписку, по вступлении настоящего приговора в законную силу – считать возвращенным по принадлежности владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с отбыванием обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Контроль за исполнением приговора, возложить на Зеленчукский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ОФСИН России по Карачаево-Черкесской Республике, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Согласно п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, в связи с чем, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – автомашина марки «ВАЗ 21093», золотистого цвета, г/н 

<

***> регион с идентификационным номером VIN ХТА-210930W2352603– возвращена законному владельцу ФИО2, под сохранную расписку, по вступлении настоящего приговора в законную силу – считать возвращенным по принадлежности владельцу.

Приговор может быть обжалован в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, пригласить защитника по своему выбору, отказаться от услуг защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Судья Хабезского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики З.В. Чимова