Федеральный судья – Е.Н. Лукша

Федеральный судья – Н.А. Крылов № 4а-656/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 октября 2017 года город Южно-Сахалинск

Заместитель председателя Саратовского областного суда Усольцева И.В., рассмотрев жалобу гражданина Узбекистана ФИО1 на постановление Южно-Сахалинского городского суда от 28 августа 2017 года и решение Сахалинского областного суда от 13 сентября 2017 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

28 августа 2017 года специалистом-экспертом отдела миграционного контроля УВМ УМВД России по Сахалинской области в отношении гражданина Узбекистана ФИО1 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 28 августа 2017 года гражданин Узбекистана ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с содержанием его в специальном учреждении до административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Решением Сахалинского областного суда от 13 сентября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

20 сентября 2017 года гражданин Узбекистана ФИО1 обратился в Сахалинский областной суд с жалобой, в которой просит изменить постановление в части принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. Просит разрешить ему выехать за пределы Российской Федерации самостоятельно за свой счет. Указывает на то, что проживал с гражданской Российской Федерации, которая в настоящее время находится в состоянии беременности. 

Дело истребовано из Южно-Сахалинского городского суда и поступило в Сахалинский областной суд 27 сентября 2017 года.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в силу следующего.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 года № 115-ФЗ).

Согласно части 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу абзацев 2 и 5 части 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.1 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае если срок действия имеющегося у иностранного гражданиан патента не был продлен либо выданные ему патент был аннулирован, данный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2015 года гражданин Узбекистана ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы. 25 мая 2015 года получил патент, срок действия которого истек 25 мая 2016 года. По истечению разрешенного срока временного пребывания, то есть до 25 мая 2016 года, не выехал за пределы Российской Федерации, документов, подтверждающих его право на временно пребывание на территории Российской Федерации, не имеет. Таким образом, нарушил положения части 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-4); протоколом об административном задержании (л.д. 5); протоколом о доставлении (л.д. 6), рапортом инспектора ОБППСИ Л.А.Д. (л.д. 7), данными АС ФМС России ЦБДУИГ-СПО «Мигрант-1», ИБД (л.д. 8-13), копией паспорта гражданина Узбекистана ФИО1 и копией миграционной карты на его имя (л.д 14), которые были оценены судьей Южно-Сахалинского городского суда и судьей Сахалинского областного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (04 ноября 1950 года, город Рим) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно важного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 о наличии семейных связей на территории Российской Федерации не заявлял. В ходе судебного разбирательства в Южно-Сахалинском городском суде на вопрос председательствующего судьи ответил, что семьи на территории Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах, судья Сахалинского областного суда, обоснованно поставил под сомнение доводы ФИО1 о наличии у него фактических семейных отношений с гражданкой Российской Федерации Б.Н.В. и правомерно определил ему дополнительное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. 

При назначении ФИО1 административного наказания судьями учитывался характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и другие обстоятельства дела.

При этом обоснованно принято во внимание, что ФИО1 длительное время незаконно находится на территории Российской Федерации, достаточных мер к легализации своего положения на территории Российской Федерации не предпринял, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к законам Российской Федерации.

Установленный судом факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, послужил достаточным основанием для вывода об игнорировании им требований законодательства Российской Федерации, и свидетельствует об отсутствии законных оснований для изменения ему принудительного административного выдворения на контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации.

В этой связи, довод жалобы о возможности выезда ФИО1 за пределы Российской Федерации за свой счет несостоятелен. Кроме того, незаконность пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации исключает возможность легального заработка и объективно препятствует приобретению билетов за счет собственных средств. 

Наказание в виде административного штрафа с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием его в специальном учреждении до административного выдворения назначено судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела в соответствии требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Южно-Сахалинского городского суда и Сахалинского областного суда всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства по делу. 

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие административного правонарушения, лицо, нарушившее режим пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица, в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление Южно-Сахалинского городского суда от 28 августа 2017 года и решение Сахалинского областного суда от 13 сентября 2017 года являются законными и обоснованными, вынесенными с соблюдением норм материального и процессуального права.

Несогласие с выводами, изложенными во вступившими в законную силу судебными актами, основанием к их отмене либо изменению не является.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда

п о с т а н о в и л а:

постановление Южно-Сахалинского городского суда от 28 августа 2017 года и решение Сахалинского областного суда от 13 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя 

Сахалинского областного суда И.В. Усольцева