Дело № 12-45/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

7 марта 2017 года

Город Слободской Кировской области 

Судья Слободского районного суда Кировской области Смолина А.Н. при секретаре Куприковой А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Слободского судебного района 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Слободского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде штрафа 5000 руб.

ФИО1 подал жалобу, указывая, что начал обгон до знака 3.20 и вернулся в свою полосу сразу же, как оказался в зоне его действия. Кроме того, совокупность доказательств по делу недостаточна для того, чтобы сделать вывод о его виновности в инкриминируемом правонарушении. Так, видозапись правонарушения не позволяет идентифицировать транспортное средство; не дана оценка доводам о неисправности правой лампы ближнего света фар его транспортного средства; не установлено место обгона, т.к. на данной трассе имеется два 397-х км, недостоверна схема правонарушения, что подтвердил ИДПС ФИО8; дислокация дорожных знаков нечитаема и не заверена надлежащим образом. Также необоснованно критически оценены показания свидетеля защиты ФИО10, тогда как показаниям сотрудников ДПС ФИО7 и ФИО9 суд доверяет беспрекословно. Полагал необходимым постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 жалобу просил рассмотреть в его отсутствие.

Лицо, составившее протокол, - инспектор ДПС ФИО11. полагал, что постановление мирового судьи законно и обоснованно.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 14 минут на 397-ом км автодороги «Вятка» на территории Юрьянского района Кировской области ФИО1 в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, управляя автомобилем «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на встречную полосу движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Факт совершения административного правонарушения и виновность водителя подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении, где изложено существо нарушения, дислокацией знаков и разметки, схемой места совершения правонарушения, а также объяснениями ИДПС ФИО5, ФИО6 Правонарушение видеозафиксировано: обгон завершен.

Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что водитель начал обгон до знака 3.20 и вернулся в свою полосу сразу же, как оказался в зоне его действия, видозапись правонарушения не позволяет идентифицировать транспортное средство, не исправна одна из ламп ближнего света фар, не установлено место обгона, недостоверна схема правонарушения, дислокация дорожных знаков нечитаема и не заверена надлежащим образом, были предметом исследования в суде первой инстанции. Мировой судья оценил данные доводы и счел их несостоятельными, а также оценил показания всех допрошенных в судебном заседании лиц. 

Так, оснований полагать, что на видеозаписи зафиксирован иной автомобиль при других обстоятельствах и на другом участке дороги, не имеется, доказательств неисправности одной из ламп ближнего света фар в деле нет, место обгона установлено – 397-ой км, недостатки схемы правонарушения уточнены при допросе инспекторов ДПС, дислокация дорожных знаков понятна. Доводы о том, что водитель начал обгон до знака 3.20 и вернулся в свою полосу сразу же, как оказался в зоне его действия, опровергаются показаниями сотрудников ДПС, не доверять которым нет оснований. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы фактически сводятся к иной оценке доказательств.

В данной дорожной ситуации движение по встречной полосе не носит характер кратковременного или вынужденного. Такое административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

При назначении наказания мировой судья учёл личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Слободского судебного района 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно.

Судья подпись А.Н. Смолина