Дело № 2-226/2025

УИД 21RS0012-01-2025-000170-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

17 апреля 2025 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Князевой Т.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием представителя истца заместителя прокурора Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики Пшеничникова К.В., действующего по доверенности от 31.03.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики к ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,

установил:

Заместитель прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики обратился в Моргаушский районный суд с иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи от 09.04.2024 в отношении автомобиля Skoda Octavia с государственным регистрационным знаком №, заключенного между ФИО1 и ФИО2 недействительным. 

Исковое требование мотивировано тем, что в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения прокуратурой Ленинского района г. Чебоксары во исполнение п. 1.1 приказа прокурора Чувашской Республики от 30.11.2023 № 238 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в налоговой сфере» проведена проверка соблюдения требований налогового законодательства, в ходе которой выявлен факт использования ФИО1 заведомо подложного документа. 

Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от 05.09.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; автомобиль марки Skoda Octavia с государственным регистрационным знаком №, 2013 года выпуска, VIN- №, принадлежащий ФИО1, на основании п. ч. 1 ст. 104.1 УК РФ постановлено конфисковать.

Будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 07.09.2022 года, вступившего силу 20.09.2022 года, и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО4 26.04.2023 года в 20 часов 35 минут на автодороге возле 

<

...> Моргаушского района управлял автомашиной Skoda Octavia с государственным регистрационным знаком №, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики от 27.04.2023 года, вступившим в законную силу 08.05.2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который им оплачен 05.06.2023.

Также будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления суда от 07.09.2022 года и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ФИО1 вновь 29.02.2024 года в 11 часов 10 минут возле д. 36 А по Эгерскому бульвару г. Чебоксары управлял указанной автомашиной, за что постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 15.03.2024 года, вступившим в законную силу 26.03.2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказании в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Однако, несмотря на это ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами и подвергнутый административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и вновь 16.04.2024 года около 14 часов 10 минут, умышленно, нарушив требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, обязывающего водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, управлял указанным автомобилем марки Skoda Octavia с государственным регистрационным знаком № от дома № 22 по ул. Писателя ФИО5 г. Чебоксары в сторону пр. 9-ой Пятилетки г. Чебоксары Чувашской Республики, создавая угрозу безопасности дорожного движения, вплоть до обнаружения и пресечения его противоправных действий сотрудниками полиции 16.04.2024 года в 14 часов 25 минут возле дома N 19/37 по проспекту 9-ой Пятилетки г. Чебоксары Республики.

В материалах уголовного дела имеется договор купли-продажи, составленный между ФИО1 и ФИО2 от 09.04.2024 года, согласно которому ФИО2 приобрела у ФИО1 указанный автомобиль за 100 000 рублей. Как указано в п. 4, 5 договора, ФИО2 оплату за транспортное средство передала, а ФИО1 получил 100000 рублей.

ФИО2 на момент совершения ФИО1 преступления не являлась и не является в настоящее время законным владельцем автомашины марки Skoda Octavia с государственным регистрационным знаком №, праве собственности принадлежащей осужденному ФИО1 и зарегистрированной за ним в органах ГИБДД. 

В ходе прокурорской проверки 13.12.2024 года получены объяснения ФИО2, согласно которым о заключении договора купли-продажи ее попросил ФИО1 16.04.2024 года в момент задержания сотрудниками полиции; намерения приобретать этот автомобиль у нее не было, документы на автомобиль ей не передавались, денежные средства за автомобиль она не оплачивала. Истец со ссылкой на статьи 309, 166, 170, 454 ГК РФ указывает, что ФИО1 в целях избежания конфискации принадлежащего ему автомобиля Skoda Octavia с государственным регистрационным знаком № заключил с ФИО2 фиктивный договор купли-продажи автомобиля. 

Представитель истца заместителя прокурора Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики Пшеничников К.В. в судебном заседании поддержал исковое требование по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить. 

Ответчика ФИО1 суд находит надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, так как судом ему направлено извещение по адресу регистрации по месту жительства, но на судебное заседание он не явился, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, представителя ответчик в суд не направил, об уважительности причины неявки суд не известил, не просил об отложении дела.

Представитель третьего лица – УГИБДД МВД по Чувашской Республике, третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание также не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела суд не просили. 

На основании статей 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с согласия представителя истца суд нашел возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу требований статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований части 2 статья 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Буквальное толкование изложенных норм Конституции Российской Федерации, норм права свидетельствует, что законом предусмотрена возможность лишения имущества только по решению суда. Нормы гражданского законодательства предусматривают защиту имущественных прав только лишь собственника этого имущества, либо лица, владеющего данным имуществом на ином законном основании.

Приговором Ленинского районного суда города Чебоксары от 05.09.2024 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Этим же приговором постановлено конфисковать автомобиль марки Skoda Octavia с государственным регистрационным знаком №, 2013 года выпуска, VIN- №, принадлежащий ФИО1, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в собственность государства.

Указанным приговором установлено, что 16.04.2024 года около 14 часов 10 минут ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, управлял автомобилем марки Skoda Octavia с государственным регистрационным знаком № от дома № 22 по ул. Писателя ФИО5 г. Чебоксары в сторону пр. 9-ой Пятилетки г. Чебоксары Чувашской Республики, до обнаружения и пресечения его противоправных действий сотрудниками полиции 16.04.2024 года в 14 часов 25 минут возле дома N 19/37 по проспекту 9-ой Пятилетки г. Чебоксары Республики.

При этом судом по уголовному делу из показаний свидетеля ФИО6 установлено, что после задержания ФИО1 и при оформлении в отношении него административного материала у ФИО1 не имелось каких-либо документов, подтверждающих факт продажи автомобиля.

Из письменных показаний свидетеля ФИО2 от 03.05.2024 установлено, что при составлении договора купли-продажи от 09.04.2024 обусловились о цене договора 100000 рублей, что денежные средства за автомобиль она передаст ФИО1 только после получения от него автомобиля, ключей и документов, 09.04.2024 автомобиль не был ей передан. 16.04.2024 ФИО1 сообщил ей, что автомобиль привезти не может, так как задержан и автомобиль помещён на штрафстоянку.

В судебном заседании по уголовному делу свидетель ФИО2 изменила показания в части стоимости автомобиля, передачи денежных средств, однако подтвердила, что автомобиль фактически 16.04.2024 ей не был передан.

Из данных, имеющихся в телефоне ФИО2, судом по уголовному делу установлено, что ФИО2 и ФИО1 созванивались только после задержания ФИО1, ранее общались только в сети Интернет, личного общения не было. Судом установлено отсутствие доказательств передачи ФИО2 ФИО1 денежных средств как в сумме 100000 рублей, так и в сумме 460000 рублей.

Приговором суда установлено, что во время совершения ФИО1 преступления 16.04.2024 года ФИО2 не являлась и не является на момент вынесения приговора 05.09.2024 законным владельцем автомобиля марки Skoda Octavia с государственным регистрационным знаком 

<

***>, и принадлежность данного автомобиля на праве собственности ФИО1

По правилам ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно карточке учёта транспортного средства, ФИО1 на основании договора от 20.03.2021 является собственником автомобиля Skoda Octavia с государственным регистрационным знаком № (л.д.20). 

Из оспариваемого договора купли-продажи, составленного от 09.04.2024 года между ФИО1 (продавец) и ФИО7 (покупатель), следует, что автомобиль Skoda Octavia с государственным регистрационным знаком 

<

***>, они оценили в 100000 рублей (л.д.70). 

В п. 4 договора указано, что покупатель передал продавцу 100000 рублей.

ФИО1 (продавец) и ФИО7 (покупатель) также составлен акт приема-передачи от 16 апреля 2024 года, в котором изложено, что в соответствии с договором купли-продажи автомобиля от 09.04.2024 года продавец (ФИО1) передал, а покупатель (ФИО7) приняла автомобиль Skoda Octavia с государственным регистрационным знаком №. 

Из письменных объяснений ФИО2 от 13.12.2024 года, данных заместителю прокруора Ленинского района г. Чебоксары, следует, что 16.04.2024 года после обеда ей на сотовый телефон позвонил знакомый ФИО8, сообщил, что его задержали за управление транспортным средством марки ФИО9 («Skoda Octavia») с государственным регистрационным знаком №, который принадлежит ему на праве собственности. ФИО1 предложил ей составить договор купли-продажи задним числом, указав, что якобы она приобретает это транспортное средство за 100000 рублей. Это сделано им для того, чтобы автомобиль не конфисковали, фактически приобретать автомобиль она не собиралась. Решила помочь ФИО1 и согласилась подписать договор. Договор купли-продажи автомобиля и акт приема-передачи автомобиля она подписала 16.04.2024 года, указала дату 09.04.2024 года, деньги ФИО1 не передавала. Денежных средств у нее не имелось. 

В пункте 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

He допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

По смыслу приведенных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для признания сделки недействительной на основании статей 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Проверяя доводы истца в сопоставлении с представленными доказательствами и изложенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности и взаимной связи подтверждают доводы истца о том, что у сторон оспариваемого договора отсутствовало волеизъявление на достижение каких-либо правовых последствий. Доказательств того, что денежные средства были в наличии у ФИО2 и переданы продавцу, а автомобиль был передан ФИО2 как покупателю по состоянию на 14 час. 10 мин. 16.04.2024, суду не представлены. Фактически автомобиль покупателю ФИО2 по оспариваемому договору не передавался, денежные средства за автомобиль ею не были оплачены, ФИО2 с вопросом о регистрации автомобиля в органы Госавтоинспекции не обращалась.

При установленных судом обстоятельствах заключение ФИО2 договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и указание её в качестве собственника данного автомобиля не влияют на разрешение вопроса о недействительности договора купли-продажи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от 09.04.2024 заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, владельцем автомобиля по-прежнему остался ФИО1, и ФИО2 автомобиль не передавался, заключен во избежание конфискации автомобиля за совершение уголовного преступления, а потому является недействительным в силу ничтожности.

Иск прокурора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 09.04.2024, составленный между ФИО1 и ФИО2, в отношении транспортного средства Skoda Octavia, идентификационный номер VIN: №, 2013 года выпуска, номер кузова №, цвет белый.

Ответчик вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.М. Князева

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.