Дело № 2а-495/2024

УИД 36RS0007-01-2024-000740-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 06 сентября 2024 года

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Пысенкова Д.Н.,

при секретаре Потапенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Джой Мани» к Аннинскому РОСП УФССП России по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Аннинского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Аннинского РОСП ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области,

установил:

ООО «Джой Мани» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Аннинскому РОСП УФССП России по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области, указывая, что ООО «Джой Мани» выдан исполнительный документ по делу № 2-1124/2023 о взыскании с Л.А.В. в пользу ООО «Джой Мани» задолженности по договору займа № 2109701 с учётом судебных расходов в сумме 30 590 рублей 06 копеек.

Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ был предъявлен на исполнение заказным письмом в Аннинское РОСП УФССП России по Воронежской области, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

14 мая 2024 года заказное письмо было отправлено в Аннинское РОСП УФССП России по Воронежской области посредством ФГУП «Почта России», с присвоением номера отправления 80092096717432.

В обязанности должностных лиц Аннинского РОСП УФССП Россия по Воронежской области входит своевременная регистрация поступивших заявлений, своевременное возбуждение исполнительного производства (либо отказ в возбуждении исполнительного производства) путем вынесения соответствующего постановления, а также своевременного направления такого постановления в адрес взыскателя в срок установленным Законом.

Установленные законом сроки по регистрации и возбуждению исполнительного производства истекли, так как по состоянию на дату подписания административного искового заявления, постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

Указанные нарушения действующего законодательства по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа стали невозможными в результате действий (бездействия), допущенного подразделением Аннинское РОСП УФССП России по Воронежской области, выразившихся в нарушении сроков регистрации исполнительного документа, а соответственно в возбуждении исполнительного производства, а соответственно, затягивании установленных законом сроков совершения исполнительных действий по проверке имущественного положения должника, по истребованию сведений об имущественном положении должника из государственных органов и организаций, рассмотрению заявлений, ходатайств, объявлении розыска имущества должника, обращению взыскания на заработную плату должника и тем самым, допущено нарушение основных принципов исполнительного производства, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

До настоящего времени подразделением Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области не приняты меры для регистрации исполнительного документа, а соответственно в возбуждении исполнительного производства, так как исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа не возбуждено, чем нарушены права взыскателя.

Указанное бездействие не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав заявителя, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

В результате длительного бездействия нарушаются права взыскателя на своевременное получение денежных средств, проведение исполнительных действий, возникает угроза утраты исполнения решения.

С жалобой в порядке подчиненности в вышестоящий в порядке подчиненности орган или в вышестоящее в порядке подчиненности должностное лицо, по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении, административный истец не обращался.

В связи с чем, просит признать незаконным бездействие должностных лиц Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области, выраженное в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации исполнительного документа и не принятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие должностных лиц Аннинское РОСП УФССП России по Воронежской области, выраженное в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; обязать должностных лиц Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области, рассмотреть заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства с предоставлением в адрес ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани» копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 20 августа 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Аннинского РОСП ФИО1, судебный пристав-исполнитель Аннинского РОСП ФИО2

Представитель административного истца – ООО «Джой Мани», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - Аннинского РОСП УФССП по Воронежской области в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна.

Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна.

Административные соответчики начальник отделения – старший судебный пристав Аннинского РОСП ФИО1, судебный пристав-исполнитель Аннинского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки не известны.

Заинтересованное лицо Л.А.В. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с чем, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные административным истцом, и возражения, представленные судебным приставом-исполнителем Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области, суд приходит к следующему.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от октября 2007 года № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно статье 49 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонами исполнительного производства являются должник и взыскатель, а также представитель, имеющий должным образом оформленную доверенность.

Статьей 50 Федерального закона № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что знакомиться с материалами исполнительного производства, высказывать свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя имеют право только стороны исполнительного производства.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из смысла положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

Между тем судебным приставом-исполнителем допущены нарушения прав истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела и исполнительного производства, 17 июля 2024 года на основании судебного приказа № 2-1124/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 1 в Аннинском судебном районе Воронежской области о взыскании с Л.А.В. иных взысканий имущественного характера в пользу ООО «МФК Джой Мани» в размере 30 590 рублей 06 копеек, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам простой почтовой корреспонденцией и через ЕПГУ.

Между тем, административный истец указывает, что вышеуказанный исполнительный документ предъявлен на исполнение заказным письмом в Аннинское РОСП УФССП России по Воронежской области, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

14 мая 2024 года заказное письмо было отправлено в Аннинское РОСП УФССП России по Воронежской области посредством ФГУП «Почта России», с присвоением номера отправления 80092096717432.

Согласно трек-кода № 80092096717432 на сайте http://www.pochta.ru/tracking было установлено, что направленный исполнительный документ с приложением документов в адрес подразделения судебных приставов получен адресатом 21 мая 2024 года /л.д. 6/.

У суда нет оснований не доверять официальным сведениям Почта России.

Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено только 17 июля 2024 года, то есть с нарушением установленного ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» трехдневного срока.

В связи с чем, нарушен и срок направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, выраженное в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации исполнительного документа и не принятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.

Также суд находит необходимым признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, выраженное в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.

В остальной части оснований для удовлетворения административных исковых требований истца не имеется, поскольку исполнительное производство возбуждено и копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес истца 17 июля 2024 года, посредством ЕПГУ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Джой Мани» удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, выраженное в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации исполнительного документа и не принятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, выраженное в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.

В остальной части административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Джой Мани», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Н. Пысенков

Решение принято в окончательной форме 6 сентября 2024 года.