Дело № 2-27/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

<

адрес> край 6 февраля 2025 года

Ординский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Вавикиной Т.С., 

при секретаре судебного заседания Е.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование иска указал, что в июне 2024 года между ним и ответчиком была достигнута устная договоренность о том, что ФИО2 выполняет работы по ремонту жилого помещения истца, расположенного в 

<

адрес>, за 150 000 рублей. В указанную цену входило выполнение работ по разделению одного из помещения дома на два с установкой перегородки, замена лаг пола, проведение канализации, монтажа теплого пола в туалете, замена водопроводных труб, установка унитаза и внутренняя отделка помещения туалета. В течение июля 2024 года истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 100 000 руб. в счет оплаты произведенных работ. Однако, из всего объема оговоренных работ ответчиком выполнена лишь их часть, заключенный в устной форме договор был расторгнут по инициативе ответчика, так как доделывать работу он отказался. Им была написана расписка, согласно которой он обязуется возвратить остаток аванса за вычетом стоимости фактически произведенных работ. Однако, аванс им возвращен не был. С целью определения фактической стоимости произведенных работ истец обратился в оценочную организацию. Согласно полученному им заключению, общая стоимость проделанных ответчиком работ составила 41 974,04 руб. Поскольку эксперт установил наличие недостатков в выполнении работ по настилу пола, стоимость работ по устранению данных недостатков им была оценена в 31 004, 83 руб. Таким образом, стоимость работ, выполненных ответчиком надлежащим образом, составляет 10 969,21 руб. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 89 030, 79 руб., рассчитанное как разница между полученным ответчиком авансом и стоимостью фактически произведенных работ (100 000 руб. –10 969,21 руб.), проценты на сумму неотработанного аванса 58 025,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3900, 11 руб., на сумму неосновательного обогащения 31 004, 83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88,95 руб., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 89030,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств. Кроме этого, просит взыскать с ответчика расходы на экспертизу в сумме 43 000 руб., на оплату юридических услуг в сумме 8000 руб., а также на уплату государственной пошлины- 4000 руб. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Пояснил, что летом 2024 года решил сделать в принадлежащем ему доме ремонт: переделать туалет и кухню, сделать кухню больше, сделать теплые полы в туалете, исправить пол в кухне, так как он был прогнут, стены покрыть гипсокартонными листами, положить плитку, сделать канализацию. В интернете нашли объявление, приехал к ним ФИО2 Сказал. что сделает работу за 150 тыс. рублей в течение месяца, цена и срок их устроили. Он приезжал из 

<

адрес> с двумя молодыми людьми. ДД.ММ.ГГГГ он отдал ему аванс 50 000 рублей. Далее он стал работать, за материалы рассчитывались отдельно. Затем работники несколько дней не появлялись. Сделали пол, но работу он не принял, пол был кривой, предложил переделать. После этого еще несколько раз ответчик появлялся, за это время сожительница еще выдала ему 50 000 руб. несколькими суммами. Ответчик за июль сделал только пол, который все равно пришлось потом переделывать, и смонтировал металлический каркас под обшивку гипсокартонным листом. ДД.ММ.ГГГГ он забрал инструмент из дома и больше не появлялся. Он позвонил ответчику, договорились встретиться. Ответчик пояснил, что доделывать работу не будет. Ответчиком была написана расписка, что он вернет сумму предоплаты за вычетом стоимости произведенных работ. С предложенной сторонним мастером оценки стоимости работ ответчик не согласился. С целью определения стоимости работ он (истец) обратился в оценочную организацию. Было установлено, что стоимость выполненных ответчиком работ составляет 41974,04 руб., а поскольку, согласно проведенному специалистом исследованию, монтаж пола выполнен с нарушением правил, для приведения его в надлежащее состояние необходимо выполнить работы стоимостью 31 004,83 руб. Таким образом, фактически ответчиком выполнены работы на 10 969,21 руб. Поскольку в добровольном порядке ответчик денежные средства не возвращал, ему была направлена претензия. Претензия им не получена, денежные средства не возвращены. Работы по ремонту жилого помещения впоследствии были выполнены другими работниками. 

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом были направлены ему извещения по адресу места жительства и по адресу места пребывания в 2024 году. Судебные извещения ответчику не вручены, возвращены в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно сведениям миграционного пункта отделения полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Суксунский» ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Имеются сведения о регистрации по месту пребывания в 2024 году по адресу: 

<

адрес> (л.д.32). 

Судом приняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации по месту жительства. Извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 указанного Постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку о месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ. 

Заслушав пояснения истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пояснений истца, между ним и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ в жилом помещении, был оговорен объем работ и их стоимость- 150 000 руб. В письменном виде договор не оформлялся. 

На основании подпункта 2 пункта 1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Факт наличия заключенного между истцом и ответчиком договора подряда подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил от ФИО1 аванс за работы по ремонту жилого помещения в сумме 100 000 рублей. Работы им полностью не произведены в связи с выявленными дефектами пола. Обязуется отдать остаток суммы до ДД.ММ.ГГГГ после расчета стоимости проделанной работы (л.д.12). 

Как следует из проведенного по заказу истца заключения строительно- технического и оценочного исследования автономной некоммерческой организацией Судебно- экспертный центр «Правосудие», специалистом данной организации был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что в жилом помещении по данному адресу по заданию ФИО1 были проведены работы по демонтажу пола и стенки из гипсокартонных листов в помещении кухни, а также монтаж чернового пола, плит ОСБ на пол, монтаж канализации и профиля под гипсокартонный лист. Стоимость произведенных работ оценена в 41 974 руб. Также было установлено, что монтаж пола был сделан с нарушением строительных норм и правил, имеется отклонение пола от горизонтальной плоскости более допустимого значения, в связи с чем, данный вид работ необходимо переделать. Стоимость работ по приведению пола в надлежащее состояние составит 31 004, 83 руб. (л.д. 19-66). 

Также факт заключения договора подряда между истцом и ответчиком подтверждается копиями материалов проверки по обращению ФИО1, поданному в Межмуниципальный отдел МВД России 

<

адрес> согласно которым им было написано заявление о проведении проверки по факту не выполнения ремонтных работ в доме по адресу: 

<

адрес>, и причинением ему ущерба; объяснениями истца, данными сотруднику полиции, в которых он поясняет, что заключал устный договор на проведение ремонта в доме с ФИО2, но последний, взяв предоплату, работы не выполнил; протоколом осмотра места происшествия- жилого дома по адресу: 

<

адрес>. При осмотре было установлено, что в жилом доме велись ремонтные работы, демонтирована обшивка со стен, лежат стройматериалы. По результатам проверки заявления ФИО1 составлен рапорт об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения или преступления, поскольку в данном случае имеются гражданско – правовые отношения (л.д. 90-99). 

В соответствии с п.1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании п.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе, соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

На основании пунктов 1 и 2 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 3 ст.1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, она проживает совместно со ФИО1 В 2024 году они решили сделать ремонт, увеличить кухню за счет площади туалета. Нашли в интернете мастера, созвонились. Приехал ФИО2, с ним обговорили объем работ и стоимость- 150 000 руб. Работы договорились сделать в течение июля-августа. Сначала они дали ему аванс в сумме 50 000 руб., затем еще 50 000 руб. несколькими суммами. Он работал не один, но договаривались они с ним. После того, как сделал пол, они увидели, что он кривой, сказали ему переделывать. Он переделал, но снова с недостатками. Работал он не каждый день, потом вообще забрал инструменты и больше не появлялся. Работу он не доделал, пришлось искать других работников. 

Таким образом, судом было установлено, что согласно существующей между истцом и ответчиком договоренности о производстве ремонтных работ, истец передал ответчику 100 000 руб., фактически работы ответчиком были выполнены на сумму 41 974,04 руб., а стоимость работ по устранению недостатков произведенной ответчиком работы составляет 31004, 83 руб. То есть, с учетом соразмерного уменьшения цены на проделанную работу в связи с необходимостью устранения недостатков, ответчик имеет право на получение от истца в счет оплаты своих работ по договору 10 969,21 руб. Остальные денежные средства, полученные ответчиком сверх указанной суммы, являются неосновательным обогащением ответчика. Таким образом, требования истца о взыскании соответчика неосновательного обогащения в сумме 89030,79 руб. являются обоснованными.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке, ответчик обязуется возвратить денежные средства, полученные им в качестве аванса, за вычетом стоимости произведенных работ, до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные средства им не возвращены, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ на невозвращенные денежные средства могут быть начислены проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ. 

Истцом рассчитаны проценты по ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 025,96 руб. (неотработанный аванс). В указанной части расчет подлежит уточнению, рассчитывать следует исходя из ключевой ставки банка России начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов за данный период составит 3871 руб. 57 коп. 

Также истец просит взыскать с ответчика проценты от суммы 31004, 83 руб. (сумма, которую необходимо затратить на исправление недостатков проделанной работы) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88, 95 руб., а также проценты на сумму неосновательного обогащения- 89030,79 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскиваемых сумм. Мотивирует требования тем, что в адрес ответчика им была направлена претензия о возвращении суммы неосновательного обогащения в размере 89030,79 руб. Указанная претензия ответчиком не получена и возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16, 17). 

Поскольку в силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, требования истца о начислении процентов по день возврата долга являются законными и обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 руб. 95 коп. и с ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму неосновательного обогащения- 89 030,83 руб. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. 

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., понесены затраты на проведение оценки в сумме 43 000 руб., 8000 руб. уплачено за оказание юридических услуг. Уплата данных сумм подтверждена имеющимися в деле документами, оснований для уменьшения расходов на оплату услуг представителя не имеется, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 89037 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 58 025 руб. 96 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3871 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 31 004 руб. 83 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 89 030 руб. 79 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, а также взыскать расходы на проведение оценочного исследования в сумме 43 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 8000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись Т.С. Вавикина

.

.