Дело № 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации г. Тосно 16 августа 2017 года Тосненский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Шелюк И.В., 

при секретаре Гагариной Л.Ф.,

с участием: государственных обвинителей – помощников Ленинград-Финляндского транспортного прокурора ФИО5, ФИО6, ФИО7, подсудимого Г, 

защитника – адвоката Тосненской городской коллегии адвокатов Гафанова В.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средне-специальным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в ОАО «

<

адрес> наладчиком ЖДСМ, тяжёлыми хроническими заболеваниями не страдающего, инвалидности, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Г совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

26 августа 2016 года в период времени с 13 часов 45 минут по 13 часов 50 минут Г, находясь в пути следования в качестве пассажира поезда № 747 сообщением «Санкт - Петербург - Москва» в вагоне № (место №), который на тот момент находился на перегоне железнодорожных станций «Тосно - Рябово» в Тосненском районе Ленинградской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а Р не следит за сохранностью своего имущества, тайно похитил, находящийся в плацкартном вагоне поезда №, принадлежащий Р, мобильный телефон «iPhone 5s» стоимостью 20 000 рублей, с чехлом и установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Билайн», не представляющих материальной ценности для последнего, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Р значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимый Г в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитником ходатайства, наказание за преступление в котором обвиняется подсудимый не превышает 10-ти лет лишения свободы, защитник, государственный обвинитель и потерпевший, выразивший свое мнение по данному вопросу в письменном заявлении, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а собранные по делу доказательства, свидетельствуют о виновности подсудимого.

При установленных обстоятельствах, суд признает Г виновным в содеянном и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Исследованием личности подсудимого Г установлено, что он имеет постоянное место жительства, регистрации не имеет, не женат, иждивенцев не имеет, трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, полностью признал вину, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Г суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Г, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Г впервые преступления, наличие у него постоянного места работы, состояние его здоровья, положительные характеристики, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд, обеспечивая цели справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. По тем же основаниям, суд полагает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд признает возможным не применять при назначении наказания подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Г преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд оснований для применения в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности виновного и обстоятельств, совершенного им преступления, не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки за оказание подсудимому юридической помощи адвоката в ходе предварительного следствия и судебного следствия, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Г признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа в порядке, предусмотренном частью 3 ст. 46 УК РФ, на шесть месяцев, установив к уплате части штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей ежемесячно.

Меру пресечения Г оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- коробку и мобильный телефон «iPhon 5s» с номером imei № считать переданными законному владельцу Р

Процессуальные издержки – средства на оплату труда адвокатов за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись ФИО3