Дело № 2-2451/2023

УИД: /номер/

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 25 сентября 2023 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при помощнике судьи Асеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, в обоснование требований указав, что на основании кредитного договора /номер/ от /дата/ ПАО «Совкомбан» предоставило ответчику денежные средства в размере 220 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,9% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В связи с неоднократным нарушением сроков погашения сумм, обязательных к погашению, у ответчика образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на /дата/ составила 237445,50 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 206 436,46 руб., просроченные проценты – 27684,75 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 798,14 руб., неустойка на просроченную ссуду – 830,04 руб., неустойка на просроченные проценты – 367,11 руб., комиссия за ведение счета – 149 руб., иные комиссии – 1180 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 237445 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5574,46 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции. Судом истребованы возражения на судебный приказ, в которых содержатся сведения о несогласии с наличием задолженности. Возражений на иск ответчик не представил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Учитывая надлежащее уведомление представителя истца и ответчика, суд пришел к выводу рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что /дата/ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор /номер/, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования ФИО2 и Одноразового пароля (СМС-код). 

В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику кредит в сумме 220 000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 18,9 % годовых (л.д. 32-34). 

В подтверждение заключения кредитного договора, помимо индивидуальных условий кредитного договора, истцом представлены: заявление-оферта на открытие банковского счета от /дата/ (л.д. 35), заявление ФИО1 о предоставлении транша (л.д. 30-31), данные по подписанию договора (л.д. 29), заявление на включение в программу добровольного страхования (л.д. 36, 37-38).

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7. 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Согласно выписке по счету, /дата/ на счет ФИО1 /номер/ зачислено 220 000 рублей. Из указанной выписки следует, что ФИО1 до /дата/ включительно, производилось погашение задолженности и процентов по кредиту (л.д. 18).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый день просрочки (л.д. 32 оборот).

В период с /дата/ по /дата/ у ответчика образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 237445,50 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 206 436,46 руб., просроченные проценты – 27684,75 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 798,14 руб., неустойка на просроченную ссуду – 830,04 руб., неустойка на просроченные проценты – 367,11 руб., комиссия за ведение счета – 149 руб., иные комиссии – 1180 руб. (л.д. 61-62).

Ответчик контррасчет не представил.

В период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в размере 101390,60 руб. (л.д. 61).

Судом установлено, что кредитный договор заключен в соответствии с требованиями закона, денежные средства ответчиком были получены, доказательств безденежности договора не представлено, возражений по иску ответчик суду представил. 

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора. 

Поскольку ответчик неоднократно допускал нарушение срока возврата очередной части кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении иска об истребовании в пользу истца всей невозвращенной суммы кредита с процентами и неустойкой, предусмотренными кредитным договором, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора лишили истца причитающихся процентов в качестве своевременной платы за пользование кредитом и очередных частей в счет возврата кредита.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В возражениях на судебный приказ ФИО1 указал, что задолженность по кредитному договору им погашена в полном объеме (л.д. 73). 

Суд предложил ответчику представить доказательства в подтверждение указанных доводов (л.д. 74), поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать отсутствие задолженности лежит на ответчике. Копия определения о назначении судебного заседания с указанием на необходимость представить доказательства направлена в адрес ответчика (л.д. 78). 

Ответчик в ходе рассмотрения дела доказательств погашения задолженности не представил, при том, что суд удовлетворил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания на заявленный ответчиком срок с /дата/ по /дата/ (л.д. 79, 82).

Ответчик указал на неполучение им копии искового заявления, тогда как копия иска направлена в его адрес /дата/, что следует из списка почтовых отправлений (л.д. 60). При этом ответчик не лишен права знакомиться с материалами дела, однако таких ходатайств в адрес суда не поступало. 

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору за период с /дата/ по /дата/ в размере 237445,50 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 5574,46 руб., что подтверждено платежным поручением от /дата/ /номер/ (л.д. 26), поэтому указанная государственная пошлина на основании ч. 1 и ч. 3 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, паспорт /номер/ /номер/, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/, образовавшуюся за период с /дата/ по /дата/ в размере 237445,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5574,46 руб., а всего взыскать 243019 (двести сорок три тысячи девятнадцать) руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 29 сентября 2023 г.

Судья К.П. Кручинина