№ 10-30-2018

м/с Рудова К.В. КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 мая 2018 года 

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пугачевой Е.М.

осужденного ФИО1

защитника адвоката Барковской Э.Р.

при секретаре Расове Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 03 апреля 2018 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу 

<

адрес>, зарегистрирован 

<

адрес>, трудоустроенного продавцом-консультантом в ООО 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

14.02.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района г.Перми по ч.1 ст. 158 УК РФ к 180 часом обязательных работ;

23.03.2017 Кунгурским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 04.05.2017) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, за каждое из трех преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 350 часам работ, в соответчики с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г.Перми от 14.02.2017 года к 400 часам обязательных работ;

04.05.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального судебного района г.Перми по ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 450 часам обязательных работ. Наказание отбыто, снят с учета 03.11.2017;

20.02.2018 Кунгурским городским судом Пермского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Изложив содержание судебного приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение помощника прокурора, полагавшей приговор следует оставить без изменений и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 и защитника адвоката Барковскую Э.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление ФИО1 совершено 17 января 2018 года в дневное время в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просил приговор мирового судьи изменить в части назначенного ему наказания, и назначить наказание не связанное с лишением свободы. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 мировым судьей было рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, поскольку ФИО1 был полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения ходатайства осужденного. Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств совершения, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи. Тот факт, что у ФИО1 в апреле 2018 года родился ребенок и он зарегистрировал свой брак, не могут служить основанием для отмены или изменения приговора мирового судьи.

Выводы о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, невозможность его назначения без изоляции от общества, исходя из характера содеянного и личности, мировым судьей мотивированы. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что наказание по своему виду и размеру является соразмерным и справедливым по отношению к содеянному, а также отвечает целям наказания, установленным ст.43 УК РФ.

Режим исправительного учреждения, в котором ФИО1 должен отбывать наказание, определен мировым судьей верно, оснований для его изменения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения мировым судьей не допущено. 

При изложенных обстоятельствах, приговор мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми ФИО2 от 03 апреля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий – подпись-

Копия верна: Судья