К делу № 12-227/2020

Мировой судья: Хрипунов М.С.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи

об административном правонарушении

15 октября 2020 года г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Грищенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе УЖКХ администрации МО г.-к Анапа на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Анапа от 02.06.2020 года о привлечении к административной ответственности УЖКХ администрации МО г.-к. Анапа по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

УЖКХ администрации МО г.-к Анапа в лице его представителя ФИО1 обжаловало постановление мирового судьи судебного участка № участка № 2 г. Анапа от 02.06.2020 года о привлечении к административной ответственности УЖКХ администрации МО г.-к. Анапа по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что постановление является незаконным, поскольку мировым судьей не учтена малозначительность административного правонарушения и юридическое лицо не освобождено от административного наказания. 

В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон по делу. 

Исследовав административный материал, суд полагает жалобу необоснованной и подлежащей отклонению.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Анапа от 02.06.2020 года УЖКХ администрации МО г.-к. Анапа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, за ненадлежащее содержание дороги, не отвечающее требованиям о безопасности дорожного движения (отсутствие на дорожном покрытии горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 ПДД РФ «Пешеходный переход»), что повлекло дорожно-транспортное происшествие с участием несовершеннолетнего ребенка.

Рассматривая доводы представителя УЖКХ администрации МО г.-к. Анапа о прекращении административного дела по малозначительности суд приходит к следующему.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как видно из материалов дела, ненадлежащее содержание дороги, не отвечающее требованиям о безопасности дорожного движения (отсутствие на дорожном покрытии горизонтальной дорожной разметки «Пешеходный переход»), привело к дорожно-транспортному происшествию с участием несовершеннолетнего ребенка-пешехода.

Пи указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

Иных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления по настоящему делу об административном правонарушении, судом не усматривается, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Анапа от 02.06.2020 года о привлечении к административной ответственности УЖКХ администрации МО г.-к. Анапа по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу УЖКХ администрации МО г.-к. Анапа – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: