Дело № № 

Поступило в суд /дата/ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

/дата/ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Мильчевского А.В.,

при секретаре Рыбакове И.Р.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Краева Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Байдикова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, выданный Октябрьской коллегией адвокатов НСО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ЧА, /дата/ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ в вечернее время, у ФИО1 находившегося по месту проживания в 

<

адрес>, возник умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления.

Реализуя данный умысел, /дата/. в вечернее время, находясь в вышеуказанной квартире по указанному адресу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 посредством сети «Интернет» на сайте «

<

данные изъяты>» договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере за 1200 рублей, которые перечислил через платежный терминал, расположенный 

<

адрес> на неустановленный номер «Киви кошелька», полученный в ходе переписки с неустановленным лицом на сайте «

<

данные изъяты>» в сети «Интернет», через сотовый телефон.

Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО1 в вечернее время /дата/ согласно полученного смс-сообщения от неустановленного лица, в котором был указан фото-ориентир тайника-закладки с наркотическим средством, прибыл к дому № по 

<

адрес>, где за металлической батареей лестничного пролета между 5 и 6 этажами в подъезде № 

<

адрес>, обнаружил и извлек сверток, обмотанный изоляционной лентой желто-зеленого цвета, с веществом, массой 0,27 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: 5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в крупном размере, таким образом незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство, которое поместил в отдел своего кошелька, который убрал во внутренний карман надетой на себя куртки.

/дата/ у подъезда № 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками ОВД 5 отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, после чего в подъезде № 

<

адрес>, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 25 минут, в ходе личного досмотра во внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1 было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и незаконно хранящееся ФИО1, с целью личного употребления без цели сбыта, вещество, массой 0,27 г. содержащее в своем составе наркотическое средство Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: 5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты в крупном размере.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия были квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленным, с правом выбора уголовного судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с ним, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме. 

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражает на принятие решения по делу в особом порядке. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вёл себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее специальное образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Согласно заключению эксперта от /дата/ №, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает (л.д. 60-62). Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1 сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений. Личность подсудимого, который признал вину полностью, раскаивается, трудоустроен, характеризуется в целом положительно, не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого. 

Отягчающих обстоятельством, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая степень тяжести преступления, его общественную опасность, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наиболее полное достижение целей наказания, возможно при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

При этом, с учетом личности подсудимого, который не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, составил явку с повинной, положительно характеризуется, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд, считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением требованием ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельства, суд считает возможным не назначать.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, основания для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Процессуальные издержки по делу понесенные за оказание адвокатом Байдиковым А.А. юридической помощи ФИО1 по назначению в размере 3240 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

.Вещественных доказательств по делу: пакет с наркотическим веществом, массой 0,21г и прозрачный полимерный пакет с первоначальной упаковкой сданные в камеру хранения отдела полиции № «Октябрьский» УМВД Росси по 

<

адрес> по уголовному делу №, оставить на хранении там же до разрешения указанного уголовного дела по существу. 

В соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ наказание ФИО1 не может превышать две трети размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления. При назначении наказания суд учитывает явку с повинной подсудимого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав осужденного в период испытательного срока являться не реже одного раза в месяц, на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, не менять постоянное место жительство, без уведомления данного органа.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Процессуальные издержки по делу в размере 3240 рублей, взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: пакет с веществом, массой 0,21г., содержащим в своем составе наркотическое средство – Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: 5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и прозрачный полимерный пакет с первоначальной упаковкой сданные в камеру хранения отдела полиции № «Октябрьский» УМВД Росси по 

<

адрес> по уголовному делу №, оставить на хранении там же до разрешения указанного уголовного дела по существу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий