Дело № 2-3136/2018г 

(24RS0028-01-2018-003444-34) 

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 ноября 2018г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием истицы ФИО1,

ответчицы ФИО2,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в праве собственности на жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в праве собственности на жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, указывая на то, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (приватизации) все они являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Учитывая, что указанное жилое помещение было передано им в общую совместную собственность без определения долей, при этом участники общей совместной собственности не смогли достигнуть соглашения относительно порядка пользования имуществом, истица просит произвести раздел квартиры, выделить ей в собственность 1/3 доли спорного жилого помещения, определить порядок пользования квартирой: выделить ей в пользование комнату площадью 17.8 кв.м., ФИО2 – комнату площадью 14.1 кв.м., ФИО3 – комнату площадью 20.3 кв.м., места общего пользования оставить в общем пользовании, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании ее долей в жилом помещении.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что спорное жилое помещение находится в общей совместной собственности лиц, не являющихся членами одной семьи, а потому каждый из них вправе требовать раздела общего имущества путем определения равных долей.

Ответчица ФИО2 исковые требования ФИО1 признала полностью, пояснила, что не возражает против раздела общего имущества путем выдела каждому из собственников по 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, а также определении порядка пользования жилым помещением, поскольку предложенный истицей вариант является сложившимся порядком.

Ответчица ФИО3, представитель третьего лица – Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся ответчицы и представителя третьего лица.

Суд, выслушав истицу, ответчицу, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ч.1 ст. 245 ГПК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. 

Согласно положениям ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, ФИО4 (в настоящее время имеет фамилию «Слезкина») и ФИО5 (в настоящее время имеет фамилию «Сибилева») на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> право собственности их зарегистрировано в установленном законом порядке (в реестровой книге № КГЦТИиОЗСС ДД.ММ.ГГГГ), при этом доли каждого из собственников не определены (квартира им была передана в общую совместную собственность). 

Согласно выписке из домовой книги от 29.11.2018г, на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 15.05.2014г финансово-лицевой счет в части порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья между собственниками был разделен: каждый из собственников жилого помещения (ФИО2, ФИО3, ФИО1) был обязан производить оплату исходя из 1/3 доли.

Как следует из технического паспорта, общая площадь спорной трехкомнатной квартиры составляет 78.3 кв.м., в том числе жилая 52.2 кв.м., комнаты являются изолированными, площадь комнат составляет 20,3 кв.м., 17.8 кв.м., 14.1 кв.м. соответственно.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, суд исходит из того, что собственники жилого помещения, находящегося в общей совместной собственности, не достигли согласия относительно его раздела. Учитывая, что договора, изменяющего режим общей совместной собственности, между собственниками не заключалось, приобретенное ими по безвозмездной сделке (в результате приватизации) имущество не является вещью индивидуального пользования, а также требование закона о том, что доли собственников при разделе общего имущества признаются равными, суд находит, что каждый из собственников имеет законное право собственности на 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, а потому за каждым из них следует закрепить по 1/3 доли спорного имущества.

Принимая во внимание, что между собственниками жилого помещения сложился определенный порядок пользования жилым помещением – ФИО2 занимает комнату площадью 14.1 кв.м., ФИО3 с сыном – комнату площадью 20.3 кв.м., истица – комнату площадью 17.8 кв.м., при этом доля каждого из собственников соответствует размеру площади занимаемых ими комнат, оснований для отказа в закреплении за ними права пользования указанными комнатами суд не усматривает, при этом места общего пользования (кухня, коридор, ванная комната, туалет) подлежат оставлению в общем пользовании собственников жилого помещения. Кроме того, учитывая, что истицей заявлено требование об обязании ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании закрепленной за нею комнатой и местами общего пользования, доказательств, опровергающих заявленные требования, ответчиками не предоставлено, равно как и возражений относительно предъявленного к ним иска, указанные требования также подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Разделить имущество в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> являющейся общей собственностью ФИО1, ФИО2, ФИО3, и закрепить за ними (за каждым) право собственности на 1/3 доли указанного жилого помещения.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>: выделить в пользование ФИО1 комнату площадью 17.8 кв.м., ФИО2 – комнату площадью 14.1 кв.м., ФИО3 – комнату площадью 20.3 кв.м., места общего пользования – кухню, коридор, ванную комнату, туалет – оставить в их общем пользовании.

Обязать ФИО2, ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением площадью 17.8 кв.м. в квартире по 

<

адрес>, а также местами общего пользования жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 06.12.2018г).

Председательствующий Майорова О.А.