Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2 – 164/2023

с. Армизонское 12 декабря 2023 г. 

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Рахимовой Л.А.,

при секретаре Черепанове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 

<

адрес> РОСП УФССП России по 

<

адрес>, ИП ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, 

<

адрес> РОСП УФССП России по 

<

адрес>, ИП ФИО3 о снятии ареста с имущества, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты> При попытке поставить автомобиль на учет ему стало известно, что постановлением СПИ 

<

адрес> РОСП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия. ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ, что вопрос о защите его права разрешается в порядке гражданского судопроизводства. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, доказательств уважительности причин не явки не представил.

Ответчик ФИО2, представитель 

<

адрес> РОСП УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик И.П. ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения иска возражает.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закон № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Закон № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 80 Закон № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Закон № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Закон № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> (л.д. 7, 30).

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> РОСП УФССП России по 

<

адрес> наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем 

<

данные изъяты> (л.д. 29, 10).

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи указано, что автомобиль до заключения настоящего договора ни кому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 (л.д. 6, 7).

Пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями ст. 218 ГК РФ регламентированы основания приобретения права собственности.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупателем) и ФИО2 (продавцом) был заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, за 

<

данные изъяты>, автомобиль передан (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства, в связи с изменением собственника (л.д. 9).

В проведении регистрационного действия отказано, так как имеются запреты, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ начальником 

<

адрес> РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 сообщено об отсутствии оснований для отмены постановления о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Судом установлено, что исполнительное производство возбуждено после продажи ФИО2 автомобиля ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства наличия каких-либо ограничений на распоряжение ФИО2 своим транспортным средством 

<

данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не представлены.

Невыполнение ФИО1 действий по постановке автомобиля на учет в органах ГИБДД не может препятствовать его реализации прав и законных интересов как новому собственнику автомобиля.

Учитывая, что истец в соответствии со ст. 442 ГПК РФ, как собственник транспортного средства, вправе в судебном порядке требовать освобождения принадлежащего ему имущества от ареста, наложенного в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, постановление об аресте транспортного средства было вынесено судебным приставом-исполнителем после заключения договора купли-продажи и передачи транспортного средства истцу. Таким образом, исковые требования ФИО1 об освобождении автомобиля от ареста, установленного в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN №, зарегистрированное на имя ФИО2 в виде запрета на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Рахимова