П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 07 июня 2019 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П., помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Кишовой К.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Панченко В.П., представившего удостоверение № и ордер №Н 143505 адвокатской конторы №

<

адрес>,

при секретаре судебного заседания Буковском С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- приговором Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.232 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Верховного Суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 07 месяцев 01 день;

- приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы, с отбыванием наказанием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

По решению Зубово-Полянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п.1 ст.1 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на срок погашения судимости - 8 лет. При установлении административного надзора на ФИО1 были возложены следующие административные ограничения: два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные данным органом дни; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток (по местному времени).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен под административный надзор в отделе МВД России по 

<

адрес>, так как после освобождения из мест лишения свободы проживал по адресу: 

<

адрес>, после этого, ФИО1, достоверно зная об установлении за ним административного надзора, имея реальную возможность проживать по вышеуказанному адресу и соблюдать административные ограничения, умышленно, без увапжительных причин, не желая находиться под контролем сотрудников полиции, в целях уклонения от административного надзора, самовольно с ДД.ММ.ГГГГ оставил указанное место жительства и прекратил проживание в нем, при этом не явился на обязательную регистрацию в отдел МВД России по 

<

адрес> в период установленный графиком прибытия поднадзорного лица, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ было установлено местонахождение ФИО1, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на территории 

<

адрес>. Тем самым, ФИО1, имея прямой умысел, направленный на самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уклонения от административного надзора и желая их наступления, с целью уклонения от установленного над ним судом административного надзора, самовольно без уважительных причин, оставил место жительства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 Представитель государственного обвинения не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд убедился в том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В соответствии со ст.314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.1 ст.314.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 1 года лишения свободы.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора. 

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УКРФ признает рецидив преступлений, который вытекает из приговора Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, его состояние здоровья, а именно наличие различных заболеваний, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Кроме того, суд при назначении наказания учел положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания…, так как, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и невозможности применения наказания в виде обязательных или исправительных работ и считает, что исправление ФИО1 не может быть достигнуто без реального отбывания назначенного ему судом наказания, а освобождение ФИО1 от отбытия назначенного ему наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, невозможным. Оснований для применения к ФИО1 ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО1

Защиту ФИО1 в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществляла адвокат Панченко В.П. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: копию решения Зубово-Полянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию заключения о заведении дела административного надзора - хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Панченко В.П. за защиту ФИО1 в сумме 2700 рублей возместить за счет средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков