Дело № 2-611/2021

УИД 23RS0008-01-2021-000430-24

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года Белореченский районный суд 

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Сидоренко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» просит суд расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 530 рублей 81 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца АО «СОГАЗ» указал в исковом заявлении, что 23 июля 2018 года между ФИО1 и истцом был заключен договор страхования № IPU 0006, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №/ИКР-18РБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и АКБ «Российский Капитал» (АО). Согласно условий договора страхователь обязан уплатить страховую премию в размере и порядке, указанном в настоящем договоре. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 5 550 рублей 73 копеек истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако свои обязательства по оплате страховой премии ответчик не выполнил. В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с исходящим номером № СГф04-4436 с требованием погасить задолженность в размере 530 рублей 81 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по договору страхования в срок, указанный в соглашении о расторжении договора страхования. В связи с тем, что ответчик не оплатил очередной страховой взнос и не дал согласия на предложение о расторжении договора, АО «СОГАЗ» вынужден обратиться в суд.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №/ИКР-18РБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и АКБ «Российский Капитал» (АО).

Согласно условиям указанного договора, страхователь обязан уплатить страховую премию, а именно страховые взносы при уплате в рассрочку, в размере и порядке, указанных в настоящем договоре.

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 5 550 рублей 73 копеек истек 23 июля 2019 года.

Однако свои обязательства по оплате страховой премии ответчик ФИО1 не выполнила, денежные средства в размере 530 рублей 81 копейки по договору страхования не оплатила.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании было достоверно подтверждено, что заемщиком А.А. нарушены условия 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон, или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена. В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (статья 954 ГК РФ).

Пунктом 6.6.5 правил страхования при ипотечном кредитовании, на условиях которых был заключен договор страхования между истцом АО «СОГАЗ» и ФИО1, установлено, что вступивший в силу договор страхования прекращается, в том числе в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии (или любого взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика.

Таким образом, из содержания правил страхования следует, что неоплата страхователем страховой премии в установленные в договоре срок и/или размере не влечет автоматического прекращения действия соответствующего договора страхования, который прекращается только на основании письменного уведомления страховщика, что согласуется как с требованиями пункта 3 статьи 954 ГК РФ в системной взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 310 ГК РФ, в силу которой право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором только для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность.

Положениями статьи 425 ГК РФ определена возможность прекращен обязательства с окончанием срока действия договора, но не возможное прекращения обязательства по истечении срока действия договора.

Обстоятельства досрочного прекращения действия договора страхован установлены специальными положениями статьи 958 ГК РФ, которой н предусмотрена возможность досрочного прекращения договора страхования связи с неуплатой в установленные сроки страховых взносов, а также общим положениями пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 453 ГК РФ о расторжени договора.

В соответствии с правилом, установленным пунктом 3 статьи 954 ГК РФ случае, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии рассрочку (по частям), договором могут быть определены последствия неуплаты установленные сроки очередных страховых взносов. 

Таким образом, если страховым договором предусмотрена возможность досрочного прекращения (расторжения) страхового договора, то порядок его расторжения также должен соответствовать порядку, определенному главой 29 ГК РФ.

В связи с тем, что страхователь не выразил свою волю на отказ от исполнения договоров страхования, несмотря на просрочку оплаты страховой премии, договор страхования в силу закона не может считаться расторгнутым (прекращенным) до момента объявления об этом страхователем.

Учитывая, что ФИО1 не оплатила очередной страховой взнос и не дала согласия на предложение о расторжении договора, заявленные истцом требования о взыскании задолженности и расторжении договора страхования подлежат удовлетворению, как обоснованные.

В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в сумме 6400 рублей, подтвержденные документально (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по договору страхования в размере 530 рублей 81 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей, всего взыскать 6 930 (шесть тысяч девятьсот тридцать) рублей 81 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

подпись

копия верна

Судья Н.А. Волковая