Дело №12-204/24

Р Е Ш Е Н И Е

 

16 августа 2024 года судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление заместителя министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, как должностное лицо – ответственный за организацию строительства ФИО5», признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 руб., мотивируя тем, что заявитель не является ответственным лицом за осуществление строительного контроля на объекте, в связи с чем, не является субъектом вмененного правонарушения, кроме того, в обжалуемом постановлении заявителю вменяется нарушение ч.3, ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, однако, данный Кодекс не является техническим регламентом, проектной документацией, не относится к документам в области стандартизации или к специальным техническим условиям. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителя административного органа, изучив материалы, приложенные к жалобе, а также дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему заключению.

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В соответствии с частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подано извещение об окончании этапа работ по реконструкции МБДОУ «Чебурашка» по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, подписанное директором дирекции социальных объектов ГКУ РК «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» ФИО4, а также начальником ОКС № ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ министром жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым вынесено решение о проведении внеплановой выездной проверки застройщика ГКУ РК «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» в отношении объекта капитального строительства: «Реконструкция МБДОУ «Чебурашка» по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым».

Согласно акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном объекте были выявлены ряд нарушений, в частности: 

1. в помещении подвала № (Тепловой узел) в полу не выполнен приямок 700х700мм h500мм, чем нарушены требования проектной документации шифр 23/19-1 КР.ГЧ лист;

2. в помещении подвала № (Тепловой узел) в монолитной стене по оси М/1-2 выполнен не предусмотренный проектной документацией шифр 23/19-1 КР.ГЧ проем, размерами около 900ммх600мм, чем нарушены требования проектной документации шифр 23/19-1 КР.ГЧ лист 1,9;

3. в помещении подвала № в монолитной стене по оси Е/6-7 согласно проектной документацией шифр 23/19-1 КР.ГЧ указан оконный проем, который не выполнен в указанном месте, чем нарушены требования проектной документации шифр 23/19-1 КР.ГЧ лист 1;

4. в стенах подвала по оси 12/К-Л, Б/9-1О, 1/И-К выполнены не предусмотренные проектной документацией шифр 23/19-1 КР.ГЧ проемы размерами около 600мм х 600мм, чем нарушены требования проектной документации шифр 23/19-1 КР.ГЧ лист 1, 9;

5. в помещениях подвала не выполнены, указанные в проектной документации шифр 23/19-1 КР.ГЧ конструкции вентиляционных шахт, которые выполняются с помощью кирпичной кладки и соответственно, не выполнены проемы под них в плите перекрытия подвала в осях М-Л/2-З, И-К/9-10, Г-В/9-10, Д-Е/7-8, чем нарушены требования проектной документации шифр 23/19-1 КР.ГЧ лист 1, 18;

6. конфигурация и направление движения лестницы Л1, расположенной в осях Е-Ж/10-11 не соответствует требованиям проектной документации шифр 23/19-1 КР.ГЧ, согласно которой направление движения на верхние этажи осуществляется на плане против часовой стрелки, по факту лестничный марш выполнен с направлением движения на верхние этажи на плане по часовой стрелке, в результате чего лестница в подвал с отм. +0.000 до отм. — 3.300 выполнена в зеркальном отражении, в сравнении с планом, чем нарушены требования проектной документации шифр 23/19-1 КР.ГЧ лист 1, 2, 7, 21;

7. согласно проектной документации шифр 23/19-1 КР.ГЧ лист 1 в монолитной стене подвала в осях М/9-10 указан проем 2200мм х 700мм, который при проведении работ по возведению монолитных конструкций стен подвала не был выполнен. В ходе проверки было установлено, что указанный проем выполнен путем разрушения бетона и срезки рабочей арматуры, в результате чего рабочая арматура монолитной стены в указанном месте имеет разрыв длиной около 700мм в плане, что является нарушением требований, СП 63.13330.2018 Бетонные и железобетонные конструкции. (Основные положения), нарушением требований пункта 5.18 Приемка бетонных и железобетонных конструкций или частей сооружения, приложения Х СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция. СНиПДД.ММ.ГГГГ-87 (с изм.), нарушением требований шифр 23/19-1 КР.ГЧ лист 1, шифр 23/19-1 АР.ГЧ лист 1;

8. в монолитной плите перекрытия подвала выполнено множество отверстий, не предусмотренных проектной документацией шифр 23/19-1 КР.ГЧ, под прокладку коммуникаций, методом сверления с повреждением рабочей арматуры, что является нарушением требований, СП 63.13330.2018 Бетонные и железобетонные конструкции. (Основные положения), нарушением требований пункта 5.18 Приемка бетонных и железобетонных конструкций или частей сооружения, приложения Х СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиПДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменениями№, З), нарушением требований проектной документации шифр 23/19-1 КР.ГЧ лист 1, шифр 23/19-1 АР.ГЧ лист 1;

9. при выполнении демонтажных работ, не выполнены, предусмотренные проектной документацией, работы по усилению части существующего фундамента в осях 5-6/Б-Д. Исполнительная документация на усиление части конструкций существующего фундамента объекта незавершенного строительства, отсутствует. Кроме того, вышеуказанные элементы конструкций фундамента не сохранены, чем нарушены требований проектной документации шифр 23/19-ПОД, ГЧ лист З, шифр 23/19-1 КР. ГЧ лист 8, шифр 06.2022 ППРд лист ТЧ 9, 10.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в его присутствии был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.9.4 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление о привлечении ответственного за организацию строительства ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.9.4 КоАП РФ. 

Довод заявителя о том, что он не является субъектом вмененного правонарушения является несостоятельным, поскольку согласно приказу ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ответственных лиц» ФИО1 является должностным лицом ГКУ «Инвестстрой Республики Крым», ответственным за организацию строительства непосредственно на объекте: «Реконструкция Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Чебурашка» по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым».

Кроме того, суд указывает, что наличие подрядчика не освобождает заказчика от выполнения требований законодательства в частности, осуществлять строительство объекта в соответствии с проектной документацией, путем осуществления соответствующего контроля.

Довод заявителя о том, что ему необоснованно вменено нарушение положений статьи 52 Градостроительного кодекса РФ не является основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку из содержания постановления следует, что ФИО1 вменялось в вину нарушение конкретных требований проектной документации, что образует состав вмененного правонарушения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 9.4 КоАП РФ, в связи с чем, привлечение заявителя к административной ответственности является правомерным.

Приходя к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, должностное лицо правильно применил нормы действующего, правильно установил все фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для его правильного разрешения, и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ в отношении ответственного за организацию строительства ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: