<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года город Лебедянь 

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Кобалевой К.В., 

с участием: 

помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е.А.,

подсудимой ФИО1 

<

данные изъяты>, 

её защитника – адвоката Колотвинова А.А., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Липецкой области, представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, не замужней, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л 

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 20 июня 2020 года около 9 часов 00 минут, находясь на 

<

адрес>, подошла к квартире № расположенной в 

<

адрес>, увидев, что входная дверь квартиры подперта деревянной доской и не закрыта на запирающее устройство, подошла к входной двери, руками убрала деревянную доску, после чего, путем свободного доступа, незаконно, проникла в помещение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2, далее, находясь в помещении данной квартиры, убедившись, что в квартире никого нет, в связи с внезапно возникшим умыслом, направленным на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, прошла в дальнюю комнату, расположенную слева от входной двери квартиры, где с телевизора, расположенного на деревянной тумбочке в дальнем левом углу комнаты, 

<

данные изъяты>, в отсутствии собственника и иных посторонних лиц, совершила незаконное изъятие DVD плеера марки «ODEON», стоимостью с учетом амортизированного износа 886 рублей 67 копеек принадлежащего ФИО2, после чего с места преступления с похищенным скрылась. Похищенное имущество обратила в свою пользу, получив реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 886 рублей 67 копеек.

Постановлением Лебедянского районного суда Липецкой области от 06.08.2020 года прекращено производство по делу в части обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по ст.25 УПК РФ ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ признала в полном объёме и показала, что у неё есть знакомый ФИО2, с которым она знакома на протяжении 10 лет. За время их знакомства с ФИО5 у них сложились хорошие отношения. ФИО5 проживает на 

<

адрес> один. Иногда она оставалась у ФИО5 ночевать, и они с ним вместе смотрели фильмы на его ДВД плеере. Данный ДВД плеер находился на телевизоре, который расположен на тумбочке в дальней комнате в левом углу. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, она пошла к своему знакомому ФИО2 для того, чтобы зарядить у него свой мобильный телефон и нагреть чайник, так как дома света у неё нет. Подойдя к дому, она увидела, что входная дверь была прикрыта и подперта доской. Она подумала, что дома никого нет. Она подошла к двери, руками убрала доску и открыла дверь, замка на двери не было, после чего прошла в дом. В доме ни кого не было. Она прошла в дальнюю комнату и увидела на телевизоре тот самый ДВД плеер в корпусе серебристого цвета, по которому они смотрели фильмы с ФИО5. В этот момент она решила забрать данный ДВД плеер себе, для того чтобы в дальнейшем продать его. Она подошла к телевизору, забрала с него ДВД плеер марки «ODEON», после чего пошла к себе домой. О том, что она забрала у ФИО5 ДВД плеер она никому не рассказывала. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ вечером, она решила сходить к ФИО5 выпить спиртное и узнать, какие меры он принял по факту пропажи ДВД плеера. Во время их общения она попросила ФИО5 включить фильм на ДВД плеере, для того, чтобы убедиться узнал ли он о пропаже ДВД плеера. ФИО5 сказал ей, что кто-то вчера украл у него ДВД плеер, пока его не было дома, после чего она спросила у ФИО5, что он собирается делать по этому поводу, на что ФИО5 сказал ей, что пока никому не сообщал о данной краже. Посидев еще некоторое время у ФИО5, она ушла к себе домой. ДВД плеер она планировала продать чуть-чуть попозже, когда все успокоится. На следующий день она находилась дома, около 15 часов 00 минут к ней приехали сотрудники полиции, которые сообщили ей, что у них есть информация о том, что она украла ДВД плеер у ФИО2, после чего она призналась, что это она украла данный плеер.

Помимо признания ФИО1 своей вины, её вина в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего – ФИО2, свидетелей – Свидетель №4, Свидетель №1

Потерпевший ФИО2, надлежаще извещённый о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что причинённый ему ущерб возмещён в полном объёме, претензий к ФИО1 он не имеет. Из оглашённых в суде с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание показаний потерпевшего ФИО2, данных на предварительном следствии следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, Лебедянский р-он, 

<

адрес>. Данная квартира принадлежит администрации сельского поселения Слободского сельсовета и предоставлена ему в пользование. В мае 2020 года его друг Свидетель №1 подарил ему ДВД плеер марки «ODEON» в корпусе серебристого цвета. Данный ДВД плеер он подключил к своему телевизору, который расположен в помещении дальней комнаты в дальнем левом углу и находился на самом телевизоре. Данный ДВД плеер был рабочий, он им пользовался и смотрел с помощью него фильмы. ДД.ММ.ГГГГ утром около 08 часов 00 минут он ушел на подработку на третье отделение поселка 

<

адрес>, где находился до 21 часа 00 минут. Домой он вернулся около 22 часов 00 минут и увидел, что входная дверь в доме открыта. Дверь на замок у него не закрывается, когда он куда-либо уходит, то подпирает дверь палкой, чтобы никто не мог зайти без его разрешения. Пройдя в дом, он осмотрелся, все вещи находились на месте, однако он заметил, что пропал ДВД плеер, который находился на телевизоре в дальнем левом углу зала. Так как мобильного телефона у него нет, и он был уставший с подработки, то он не стал никуда обращаться и звонить в полицию. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Вечером к нему пришла его знакомая ФИО1 

<

данные изъяты>, с которой он знаком длительное время и состоит в дружеских отношениях. С 

<

данные изъяты> они сидели, общались и распивали спиртное, после чего она предложила ему включить фильм на ДВД плеере, и он рассказал ей, что вчера, пока он был на подработке, его кто-то украл. 

<

данные изъяты> спросила у него, сообщал ли он о случившимся в полицию, на что он ответил, что пока не сообщал. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он помогал по хозяйству своей соседке Свидетель №4 и рассказал ей о том, что у него ДД.ММ.ГГГГ из дома украли ДВД плеер. После чего она посоветовала ему обратиться в полицию и сообщить о случившемся и дала ему свой телефон, с которого он позвонил и сообщил о случившемся (л.д. 85-86).

Из оглашённых в суде с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, Лебедянский р-он, 

<

адрес>. С ФИО2 она знакома длительное время. В настоящее время он проживает по адресу: 

<

адрес>, Лебедянский р-он, 

<

адрес>. С ФИО2 у неё сложились хорошие отношения, он часто помогает ей по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, точное время она не помнит, ФИО5 находился у неё и помогал ей в огороде. Во время разговора ФИО5 рассказал ей, что несколько дней назад у него украли из дома ДВД плеер, однако в полицию он обращаться не стал. Она посоветовала ему сообщить о случившимся в полицию и дала ему свой мобильный телефон. ФИО2 при ней позвонил в полицию и рассказал о случившемся (л.д. 93-95).

Из оглашённых в суде с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, Лебедянский р-он, 

<

адрес>, со своей семьей. У него есть знакомый ФИО2, с которым у него сложились приятельские отношения. Несколько месяцев назад, точную дату он не помнит он подарил ФИО5 ДВД плеер марки «ODEON» в корпусе серебристого цвета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 рассказал ему, что данный плеер у него похитили из дома (л.д. 96-98).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного МО МВД России «Лебедянский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по телефону ФИО2 сообщил о том, что неизвестное лицо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путём свободного доступа из 

<

адрес>.22 по 

<

адрес> д.Ст.

<

адрес> совершило хищение DVD плеера марки «ODEON» в корпусе серебристого цвета (л.д.22);

- заявлением потерпевшего ФИО2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, из 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес> совершило хищение принадлежащего ему DVD плеера марки «ODEON» в корпусе серебристого цвета (л.д.23);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение 

<

адрес>, в результате которого установлено место совершения преступления (л.д.30-33);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение 

<

адрес>, в результате которого у ФИО1 изъят DVD плеер марки «ODEON» в корпусе серебристого цвета (л.д.38-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен DVD плеер марки «ODEON» в металлическом корпусе серебристого цвета (л.д.45-49); 

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в качестве вещественного доказательства по делу признан DVD плеер марки «ODEON», который в дальнейшем возвращён потерпевшему ФИО2 л.д.(50-51);

- экспертным заключением №л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость оцениваемого DVD плеера марки «ODEON», с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 886 рублей 67 копеек (л.д. 57-72);

- протоколом проверки показаний на месте с подозреваемой ФИО1 в ходе проведения которой, подозреваемая ФИО1 с участием защитника ФИО13 рассказала и показала, откуда и каким образом она совершила хищение DVD плеера марки «ODEON» (л.д.128-130).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания доказанной вины подсудимой ФИО1 в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, действуя 

<

данные изъяты>, незаконно, без согласия ФИО2 проникла в его жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда совершила хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2. У ФИО1 не было законных оснований проникать в вышеуказанное жилище и находиться в нём. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ей преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, подсудимая совершила одно оконченное, умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких, не замужем, не работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства Ст. УУП МО МВД России «Лебедянский» майором полиции ФИО4 и главой администрации сельского поселения Слободского сельского совета ФИО6 характеризуется с посредственной стороны, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра в ГУЗ «Лебедянская МРБ» не состоит, вышеуказанные данные суд учитывает как данные о личности подсудимой ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание ей своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкое и применения требований ч.6 ст.15 УК РФ. 

Каких-либо оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не установлено. 

С учётом всех смягчающих обстоятельств по делу, личности подсудимой ФИО1 отношения к содеянному, поведения подсудимой после совершения преступления, мнения государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения ей новых преступлений возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Для достижения целей наказания и исправления виновной, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ возложить на ФИО1, в период испытательного срока обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Оснований для назначения ФИО1 иного, более мягкого вида наказания у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу также не установлено. 

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 

<

данные изъяты> наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 

<

данные изъяты> исполнение обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить её из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Коленкина