Дело № 12-26/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Карталы 18 апреля 2017 года

Судья Карталинского городского суда Челябинской области Никифорова Г.Г.

при секретаре Протасовой Т.О.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя административной комиссии при администрации Карталинского муниципального района ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии при администрации Карталинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ... 

на основании части 3 статьи 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 27 мая 2010 года № 584-ЗО подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, 

установил:

Постановлением административной комиссии при администрации Карталинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 27 мая 2010 года № 584-ЗО, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 40 минут, ИП ФИО1, осуществляющая свою деятельность по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п.п.5.1.8, 12.4 Правил благоустройства Карталинского городского поселения, утвержденных Решением Совета депутатов Карталинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми определено, что владельцам зданий необходимо осуществлять ежедневную уборку территории (удаление снега, наледи), а в зимнее время собственники, иные владельцы зданий организуют своевременную очистку кровель, карнизов, козырьков от снега, наледи и сосулек, допустила образование сосулек и наледи на крыше здания и не приняла своевременных и соответствующих мер по удалению снега, наледи, сосулек с крыши здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором размещены торговые помещении и детский развлекательный комплекс 

<

адрес> 

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что постановление вынесено с нарушением административного законодательства, без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: протокол составлен неуполномоченным органом. Согласно положениям п.25.1 Правил благоустройства территории Карталинского городского поселения, утвержденных Решением Совета депутатов Карталинского городского поселения от 27.03.2013г. № (далее- Правила), координацию деятельности по организации уборки и благоустройства территорий осуществляет администрация Карталинского городского поселения, в соответствии с установленными полномочиями. Положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не предусмотрено право муниципального района на осуществление контроля исполнения Правил, действующих на территории Карталинского городского поселения. Имеются существенные недостатки при составлении протокола об административном правонарушении: правонарушение было установлено 02.03.2017г., а протокол вопреки требованиям ч.1 ст.28.5 КоАП РФ был составлен 3.03.2017г. Документально факт обнаружения правонарушения 02.03.2017г. не подтвержден и не закреплен. Она в период проведения обследования здания 02.03.2017г. не присутствовала, каких либо документов об обнаружении факта допущенного правонарушения не получала. Кроме того, протокол содержит не полные сведения о ней- отсутствуют паспортные данные и адрес места жительства (регистрации), дата и место рождения. В нарушении ч.2 ст.28.2 КоАП РФ протокол не содержит информацию о месте жительства свидетелей. Она не надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, извещение не получала. Извещение о времени и месте рассмотрения административного дела в нарушение положений ч.2 ст.25.15 КоАП РФ не направлялось по месту ее жительства. Материалы административного дела не содержат информации о документах, подтверждающих право владения нежилым зданием предпринимателем. Кроме того, ссылка в протоколе на положения п.5.1.8 Правил неправомерна, так как они касаются проведения работ по ежедневной уборке территории, что не соответствует вменяемому составу правонарушения. Также при вынесении постановления административная комиссия указывает на нарушение предпринимателем положений п.12.7 Правил, которые не нашли своего отражения в протоколе № от 03.03.2017г. Обжалуемое постановление получено ею 21.03.2017г., что подтверждается подписью в почтовом уведомлении. 

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных суду материалов, в частности почтового уведомления, видно, что обжалуемое постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление поступила в Карталинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение установленного законом срока обжалования, следовательно, срок обжалования постановления по делу не пропущен. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по тем же основаниям. Добавив, что уже ДД.ММ.ГГГГ после сообщения об обнаруженным правонарушении оно было устранено.

Представитель административной комиссии ФИО2 в судебном заседании просила постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения, указав, что в соответствии с ч.1 ст.1 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 583-ЗО, постановлением администрации Карталинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О должностных лицах, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», определен перечень должностных лиц органов местного самоуправления Карталинского муниципального района, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в который включен начальник отдела инфраструктуры и ЖКХ Управления строительства, инфраструктуры и ЖКХ. В соответствии с Уставом Карталинского муниципального района Карталинское городское поселение входит в состав Карталинского муниципального района, в связи с чем протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом. В соответствии с ч.2 ст.28.5 КоАП РФ, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Документально факт обнаружения правонарушения подтверждается актом об обнаружении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей. ИП ФИО1 при проведении обследования здания отсутствовала на рабочем месте, узнав о выявленном правонарушении от сотрудника досугового центра, по телефону определила время для личной встречи- 11 часов ДД.ММ.ГГГГ. При составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась ответить на вопросы, предоставить паспортные данные, подписать протокол и извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается соответствующими актами. В соответствии с действующим законодательством указание паспортных данных правонарушителя в протоколе не является обязательным условием. По данному делу субъект правонарушения установлен как индивидуальный предприниматель, идентифицирующими сведениями которого являются ИНН и ОГРН, которые указаны в протоколе. Материалы дела содержат выписку из Единого государственного реестра недвижимости, содержащую сведения о правообладателе нежилого здания, расположенного по адресу 

<

адрес>, - ФИО1 Ссылка в протоколе на п.п. 5.1.8 главы 5 «Виды работ по благоустройству и их периодичность» Правил благоустройства Карталинского городского поселения является правомерной и соответствует вменяемому составу правонарушения. Ссылка в постановлении на п.12.7 Правил благоустройства Карталинского городского поселения является технической опечаткой, что подтверждается протоколом заседания административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, а также тем, что в постановлении административной комиссии об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не отражено содержание данного пункта.

Заслушав заявителя, представителя административной комиссии, проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления административной комиссии не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.3 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области», непринятие собственниками и иными законными владельцами нежилых зданий, строений и сооружений мер по очистке кровель, карнизов, водостоков, навесов (козырьков) от снега, наледи, сосулек - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц- от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц- от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Совета депутатов Карталинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (действующим на момент совершения административного правонарушения) утверждены Правила благоустройства территории Карталинского городского поселения, (далее по тексту- Правила благоустройства), устанавливающие единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, определяющие порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий.

В соответствии с пунктами 5.1.8,12.4 Правил благоустройства, работы по благоустройству включают: ежедневную уборку территории (мойка, полив, подметание, удаление мусора, снега, наледи, проведение иных технологических операций для поддержания объектов благоустройства в чистоте). В зимнее время собственниками, владельцами и арендаторами зданий организуется своевременная очистка кровель и козырьков от снега, наледи и сосулек.

За нарушение Правил благоустройства граждане, должностные и юридические лица, индивидуальные предприниматели несут ответственность в соответствии с законодательством.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 40 минут, индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушение п.5.1.8,12.4 Правил благоустройства допустила образование сосулек и наледи на крыше здания и не приняла своевременных и соответствующих мер по удалению снега, наледи, сосулек с крыши здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором размещены торговые помещения и детский развлекательный комплекс 

<

адрес>

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39), актом об обнаружении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалами, в которых зафиксирован факт административного правонарушения (л.д.20,21-23), выпиской из ЕГРН, согласно которой собственником нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 (л.д.30-32), выпиской из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 зарегистрирована как индивидуальный предприниматель в МРИ ФНС № по Челябинской области и осуществляет свою деятельность (л.д.24-29), и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, административная комиссия пришла обоснованному выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.3 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным органом, являются несостоятельными, поскольку постановлением администрации Карталинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменения в постановление администрации Карталинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №» утвержден перечень должностных лиц органов местного самоуправления Карталинского муниципального района, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Согласно этому Перечню, начальник отдела инфраструктуры и ЖКХ Управления строительства, инфраструктуры и ЖКХ уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.3 Закона Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО (л.д.50-56). Он правомочен составлять протокол об административном правонарушении, выявленном на территории городского поселения, входящего в состав муниципального района.

Доводы жалобы о наличии существенных недостатков при составлении протокола об административном правонарушении своего подтверждения не нашли. Протокол составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, в пределах срока, установленного ст.28.5 КоАП РФ, содержит все сведения, необходимые для разрешения дела.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ИП ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении опровергаются извещением ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела- ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов, по адресу: 

<

адрес>, кабинет первого заместителя главы Карталинского муниципального района ФИО3, от получения которого ФИО4 отказалась в присутствии членов административной комиссии и лица, составившего протокол об административном правонарушении, что зафиксировано в самом извещении и в акте (л.д.35,36), не доверять которым, у суда оснований нет. ФИО4 в суде подтвердила, что не стала получать протокол об административном правонарушении, сославшись на занятость. 

Материалы административного дела, вопреки доводам жалобы, содержат документы о принадлежности ФИО5 нежилого здания, при содержании которого совершено административное правонарушение (л.д.30-32).

Постановление административной комиссией вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 КоАП РФ, в постановлении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, квалификация деяния.

Указание в постановлении пункта 12.7 Правил благоустройства является технической опечаткой, что подтверждается протоколом № заседания административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-94), не ставит под сомнение законность вынесенного постановления.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, при производстве по делу не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

ФИО1 в силу примечания к ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обладает признаками должностного лица, она обоснованно была привлечена к административной ответственности, а ее действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.3 Закона Челябинской области № 584-ЗО от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Устранение правонарушения после его обнаружения не свидетельствует о невиновности ФИО1, поскольку состав вмененного правонарушения является формальным. 

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах санкции ч.3 ст.3 Закона Челябинской области № 584-ЗО от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в соответствии с требованиями статей 3.1,3.5,4.1-4.3 КоАП РФ, является минимально возможным, законным, обоснованным и справедливым.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено административной комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления административной комиссии, не допущено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление административной комиссии при администрации Карталинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд через Карталинский суд. 

Судья Никифорова Г.Г.