Дело № 1-59/2023

61RS0045-01-2023-003017-54

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июня 2024 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Неклиновского района Ростовской области Трубниковой Д.А.,

защитника – адвоката Ротермель Т.Н., представившей удостоверение и ордер, 

при секретаре Литовец В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что в точно не установленное время, но не позднее 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, являясь 

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ осуществляя охрану объектов подконтрольных 

<

адрес> 

<

адрес> получил патроны калибра 5,45x39 мм к 

<

данные изъяты> огнестрельному оружию соответствующего калибра для использования в служебных целях. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 00 минут ФИО1, направляясь в 

<

адрес> на автомобиле «Фольксваген Т5» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, патроны к военному нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45x39 мм в количестве 239 штук, снаряженные в 8 магазинов для автомата, в установленном порядке не сдал на хранение по месту своей дислокации в 

<

адрес>, а оставил в вышеуказанном автомобиле среди вещей в тактической разгрузке. Таким образом, с точно не установленного времени ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 00 минут ФИО1 C., имея умысел на незаконное хранение боеприпасов к военному нарезному огнестрельному оружию, осознавая неправомерность своих действий, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, а также главы 11 «Хранение оружия и патронов» Постановления Правительства России № 814 от 21.07.1998 г. «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», достоверно зная о существующем запрете на незаконный оборот боеприпасов, незаконно хранил приобретенные им на законных основаниях упомянутые патроны в указанном автомобиле вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период с 23 часов 00 минут по 23 часа 40 минут незаконно хранящиеся патроны в количестве 239 штук были обнаружены и изъяты в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств» сотрудником ПУ ФСБ России по Ростовской области и изъятия их из незаконного оборота на 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, о чем направил соответствующее письменное обращение к суду, указав о том, что полностью ознакомлен с характером и последствиями рассмотрения уголовного дела в его отсутствие, а также принятия судом решения о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного щтрафа.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, от него поступило соответствующие ходатайство, которое не носило вынужденного для подсудимого характера, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ФИО1 в его отсутствие.

Подсудимым ФИО1 в заявлении поддержано ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом в заявлении подсудимый указал, что ему разъяснены и понятны последствия неуплаты лицом судебного штрафа, предусмотренные ст. 446.5 УПК РФ, а также последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. 

Государственный обвинитель выразив позицию о возможности рассмотрения дела в отсутствие подсудимого, в месте с тем, возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного преследования с назначением судебного штрафа, выразив позицию об отсутствии достаточных оснований для применения ст. 25.1 УПК РФ.

Рассмотрев ходатайство, исследовав материалы дела, выяснив позиции сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд вправе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда, согласно действующему законодательству, понимается не только возмещение причиненного преступлением материального ущерба, а также имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, но и принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда при этом ограничиваются лишь критериями наличия их законного характера и не ущемления прав третьих лиц.

Как следует из положений ст. 76.2 УК РФ, основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести, независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен ущерб.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, исключительно положительно характеризуется 

<

данные изъяты>, придерживается активной жизненной позиции, полностью социально адаптирован, имея семью и троих несовершеннолетних детей на иждивении, двое из которых малолетние, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, принял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, выразив его в действиях, которые субъективно был способен предпринять для достижения такого результата, а именно ФИО1 осуществил пожертвование на благотворительность, передав в государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения 

<

адрес> «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних 

<

адрес>» новогодние подарки для воспитанников в количестве 20 штук и 2 смесителя для душа на общую сумму 20000 рублей, имеет множество благодарностей за защиту общественного порядка, участие в добровольческих мероприятиях, 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, предприняв доступные ему действия, которые суд признает достаточными, для возможности признания данного факта. 

В поданных суду письменных обращениях подсудимый ФИО1 заявил об искреннем раскаянии в совершенном им преступном деянии, желании вести добропорядочный и законопослушный образ жизни.

Проанализировав обстоятельства преступления, в котором обвиняется ФИО1, все имеющиеся данные о личности подсудимого, который полностью социализирован, имеет постоянную занятость, положительные характеристики и многодетную семью, суд полагает, что перечисленные действия ФИО1, предпринятые им, свидетельствуют об его искреннем раскаянии в содеянном и являются достаточными для признания факта уменьшения общественной опасности совершенного им преступного деяния до степени, позволяющей признать вред, причиненный преступлением, заглаженным, вследствие чего уголовное преследование ФИО1 может быть прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ст. 25.1 ч. 2 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства ФИО1, который подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что судом признается соответствующим целям правосудия и задачам защиты прав и законных интересов подсудимого, общества и государства. 

Суд признает тот факт, что последствия прекращения уголовного дела ФИО1 разъяснены и понятны, подсудимый ФИО1 в поданном письменном ходатайстве заявил о намерении добровольно уплатить судебный штраф.

Размер судебного штрафа суд определяет в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2, ч. 4 ст. 254 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

На основании ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 /Пятнадцати тысяч/ рублей, который он должен уплатить в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу, при этом, сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: гильзы в количестве 239 штук от патронов калибра 5.45х39мм, 8 магазинов к автомату по вступлению постановления в законную силу передать в компетентное подразделение ГУ МВД России по Ростовской области для уничтожения.

Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Неклиновскому району), ИНН 

<

***>, КПП 612301001, л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, Банк Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области г. Ростова-на-Дону, БИК 016015102, ОКТМО 60636000, Номер казначейского счета 03100643000000015800, КБК (в поле «104» платежного поручения), 18811603125010000140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов), УИН 188561230130000001907.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 15 суток с момента оглашения. 

Председательствующий