РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Солодковой У.С.,

при секретаре судебного заседания Загоскиной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1152/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указала, что она и третье лицо ФИО3 по 1/2 доле каждый являются собственниками жилой квартиры, расположенной по адресу: город Усть-Илимск, улица 

<

адрес 1 > Вместе с истцом по данному адресу зарегистрирован ответчик ФИО2, который в настоящее время в спорной квартире не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, что, по мнению истца, свидетельствует о том, что ответчик утратил право пользования квартирой. Просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу город Усть-Илимск, улица 

<

адрес 1 >, снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству требования истца поддержал (л.д. 26).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен лично (л.д. 39), причины неявки суду неизвестны. Ранее в ходе судебного разбирательства выразил несогласие с заявленными требованиями, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик суду пояснил, что намерений и желания вселиться в квартиру он не имеет, его несогласие с исковыми требованиями обусловлено опасениями о том, что истец снимет его с регистрационного учета и ответчик останется без определенного места жительства. Суду пояснил, что ему истцом предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: г. Усть-Илимск, 

<

адрес 2 > однако он не хочет проживать в этой квартире, поскольку квартира коммунальная. Знает, что истец имеет намерение прописать его в указанной квартире. 

Принимая во внимание доводы истца, ответчика, исследовав и оценив их в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), наряду с представленными письменными доказательствами, показаниями свидетелей суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права 38-АД 573600 от 28.09.2011 ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: город Усть-Илимск, улица 

<

адрес 1 > (л.д. 5). Собственником оставшейся 1/2 доли является ФИО3 (л.д. 6). 

В соответствии со справкой № 2409 от 10.04.2017, выданной Обществом с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство – 2008» наряду с собственниками в квартире зарегистрирован ответчик ФИО2 (л.д. 7).

Из пояснений сторон, представленным суду копии свидетельства о рождении 

<

...> от 17.02.1995 (л.д. 17) судом установлено, что ФИО2 приходится сыном ФИО1 

ФИО2 отказался от участия в приватизации, о чем предоставил в Администрацию города Усть-Илимска нотариально удостоверенное согласие (л.д. 20).

Доводы истца о том, что ответчик ФИО2 добровольно отказался от права пользования жилым помещением, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели П.Л.Р., М.И.Г., которые показали, что ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения, длительное время в спорной квартире не проживает, пользуется иным жилым помещением, которое было приобретено ему истцом. Какие-либо вещи ответчика в квартире истца отсутствуют, попыток к вселению ответчик не предпринимал, о своих намерениях вселиться в спорную квартиру не высказывался. 

Факт выезда из жилого помещения, непроживания в нем на протяжении длительного периода времени, не отрицал в ходе судебного разбирательства ответчик. 

Суд принимает во внимание показания свидетелей, поскольку не усматривает их личной заинтересованности в исходе дела. Показания свидетелей последовательны, согласуются и не противоречат письменным доказательствам по делу, а также пояснениям, как истца, так и ответчика.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что ответчик является бывшим членом семьи собственника, отказавшись от участия в приватизации, отказался от права пользования спорным жилым помещением, выехал из спорного жилого помещения добровольно, намерений вселиться не высказывал, с соответствующими требования в суд не обращался, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

Доводы ответчика о наличии конфликтных ситуаций между ним и истцом, наличии препятствий ко вселению ответчика в жилое помещение, не свидетельствуют о наличии законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду, как того требует статья 56 ГПК РФ, не представлено.

Судом бесспорно установлено, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире. В квартире истца проживает сын ответчика, в отношении которого последний лишен родительских прав. Несовершеннолетний находится под опекой у истца, о чем свидетельствует постановление главы Администрации от 19.06.2006 № 604 «Об установлении опеки» (л.д. 25). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд не может принять во внимание статью 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно указанной норме закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

В соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим (или не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Прекращение права пользования спорным жилым помещением ФИО2 является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета. Регистрация и снятие с регистрации граждан носит заявительный характер.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о снятии с регистрационного учета ответчика надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления, о чем свидетельствует чек-ордер от 12.05.2017 (операция 36) на сумму 300 рублей (л.д. 2).

Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Иркутская область, город Усть-Илимск, улица 

<

адрес 1 >

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 судебных расходов. 

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья У.С. Солодкова