УИД:№ 

Дело №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тютюнникова А.С., 

при секретаре Шаповаловой Е.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шолоховского района Ростовской области Дергачева Е.М.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката - защитника Щегловой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, холостого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета № открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Б.Н.И., на котором находились доступные электронные денежные средства в сумме 23285 рублей 96 копеек, осознавая и понимая, что для бесконтактной оплаты на сумму до 1000 рублей не нужно вводить пин-код (пароль) доступа к денежным средствам банковского счета, используя имеющуюся у него в незаконном пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную к банковскому счету №, из корыстных побуждений принял решение об использовании находящихся на указанном банковском счете электронных денежных средств при оплате покупок и оказания услуг в свою пользу и в интересах других лиц. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение электронных денежных средств, находящихся на банковском счете Б.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 01 минуту, ФИО1 находясь в магазине «Копейка», по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, бесконтактным способом, произвел оплату товарно-материальных ценностей электронными денежными средствами на сумму 232 рубля, изъяв их с банковского счета Б.Н.И., путем безналичного расчёта, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк», к платежному терминалу указанного магазина, которым последняя была считана и подтверждено осуществление сделки путем перевода электронных денежных средств с банковского счета Б.Н.И.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение электронных денежных средств, находящихся на банковском счете Б.Н.И., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 03 минуты, находясь на автозаправочной станции по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, бесконтактным способом, произвел оплату электронными денежными средствами топлива (бензин АИ 92) на сумму 478 рублей, изъяв их с банковского счета Б.Н.И., путем безналичного расчёта, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Б.Н.И. к платежному терминалу, которым карта была считана и подтверждено осуществление сделки путем перевода электронных денежных средств с банковского счета № открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Б.Н.И.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 09 минут, находясь в аптеке по адресу: 

<

адрес> ФИО1 совершил попытку оплаты товарно-материальных ценностей электронными денежными средствами на сумму 138 рублей с банковского счета Б.Н.И. бесконтактным способом, приложив банковскую карту Б.Н.И. к платежному терминалу, однако произвести оплату не смог по независящим от него обстоятельствам, так как к этому моменту банковский счет был заблокирован банком по обращению Б.Н.И., то есть преступные действия ФИО1, направленные на хищение всех доступных электронных денежных средств, находящихся на банковском счете № открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Б.Н.И. в сумме 23285 рублей 96 копеек, являющейся для последней значительной, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, но могли повлечь причинение Б.Н.И. значительного ущерба. 

Он же ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, более точного времени в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на участке местности, примыкающем к домовладению по адресу: 

<

адрес>, находящимся у него в правой руке камнем, умышленно и беспричинно, поцарапал лакокрасочное покрытие боковины левой задней части, задней левой двери, передней левой двери автомобиля «Hyndai Solaris» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащего К.А.П., тем самым умышленно повредил указанный автомобиль, причинив собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 16 987 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания данные им в ходе предварительного расследования в соответствии с которыми он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, около 08 часов 15 минут он на автобусе приехал в 

<

адрес>, где вместе с П.П.Я. подрабатывал по найму. В 

<

адрес> он шел по 

<

адрес>, где свернул по пути следования на пер. Невский. Двигаясь по пер. Невскому, на обочине он увидел банковскую карту. ФИО1 нагнулся и поднял ее с земли. Карта была выпущена ПАО «Сбербанк», на ней был знак бесконтактной оплаты, и он подумал, что кто-то потерял данную пластиковую карту. В это время он решил оставить карту себе и попытаться ей оплатить какой-нибудь товар в магазине с помощью бесконтактной оплаты, так как знал, что на сумму менее тысячи рублей достаточно приложить банковскую карту к терминалу и не нужно вводить пин-код. Он подумал, что если на ней есть деньги и у него получится оплатить, то будет расплачиваться с ее помощью на небольшие суммы, менее 1000 рублей, прикладывая карту к терминалу оплаты, пока карту не заблокируют или на ней не закончатся деньги. То, что карта чужая и денежные средства на счете принадлежат другому человеку ФИО1 осознавал, но все таки решил использовать находившиеся на ней денежные средства в своих целях. После он дошел до места работы, на краю в 

<

адрес>, где до обеденного времени вместе с П.П.Я. работали. В обеденное время он и П.П.Я. поехали в магазин за продуктами на машине ВАЗ 2112 П.П.Я. Подъехав к магазину «Копейка» по 

<

адрес>, ФИО1 направился в магазин. П.П.Я. попросил купить лапшу «Доширак» и хотел дать ФИО1 на это деньги, но он отказался, сказав, что купит П.П.Я. за свой счет. ФИО1 уже тогда решил попробовать оплатить банковской картой, которой нашел по 

<

адрес> продукты питания в магазине, чтобы понять есть ли на ней деньги и сможет ли он их использовать. Зайдя в магазин, он попросил продавца продать две пачки лапши «Доширак» и два питьевых йогурта. Стоимость продуктов составила 232 рубля, и ФИО1 приложил найденную им банковскую карту «Сбербанка» к платежному терминалу. Оплата прошла успешно, и он понял, что на карте есть деньги и решил ее использовать дальше, пока на ней не закончатся деньги или ее не заблокируют. Выйдя из магазина, ФИО1 сел в машину к П.П.Я. и попросил последнего помочь вечером на машине отвезти зерно из 

<

адрес> в 

<

адрес>, также он П.П.Я. сказал, что заправит его машину бензином, на что П.П.Я. согласился. ФИО1 предложил П.П.Я. сразу доехать до заправки, так как она была близко к магазину. Когда они подъехали к заправке, то ФИО1 вышел из машины, подошел к кассе и попросил заправить автомобиль П.П.Я. 10 литрами АИ 92. Стоимость бензина составила 478 рублей, оплату ФИО1 произвел также найденной им банковской картой на пер. Невском, приложив ее к терминалу. Оплата прошла успешно, и они с П.П.Я. поехали снова работать в 

<

адрес>, где строили фундамент. По дороге ФИО1 попросил П.П.Я. остановиться в аптеке, так как хотел купить таблетки «Триган Д» для себя, от температуры. П.П.Я. остановил машину в переулке, рядом с рынком в 

<

адрес>, где ФИО1 пошел в аптеку возле магазина «Магнит» и попросил продать ему таблетки «Триган Д» и бутылку минеральной воды, чтобы запить их. Стоимость таблеток и воды составила около 130 рублей, ФИО1 снова приложил найденную им ранее банковскую карту «Сбербанка» на пер. Невском к платежному терминалу, но оплата не прошла. ФИО1 подумал, что на карте закончились деньги, после чего убрал ее в карман, и оплатил таблетки и воду своей картой. Он вышел из магазина и направился в машину к П.П.Я. Он хотел выбросить банковскую карту «Сбербанка» которую нашел, и смял ее, но не стал выбрасывать ее на улице, и положил в карман, а потом забыл про нее. В дальнейшем, когда к нему обратились сотрудники полиции, он выдал им ее сам. О том, что расплачивается с помощью чужой банковской картой он ни П.П.Я., ни кому-либо еще не говорил. Он понимал, что деньги на банковском счете этой карты принадлежат не ему, а другому человеку, но все таки решил ей воспользоваться, так как соблазнился на легкие деньги. В содеянном признается и раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в осмотре видеозаписи камер наблюдения АЗС 

<

адрес>. В мужчине, который на видео вышел из машины ВАЗ государственный номер 

<

***> регион в 12:00 часов он опознает себя. На данном видео он оплачивает бензин с использованием банковской карты Б.Н.И., которую нашел на пер. Невском. 

ДД.ММ.ГГГГ он направлялся со стороны реки Дон к себе домой. Он был сильно пьян. Идя по улице, увидел стоящий у двора автомобиль «Хендай Солярис». Ему стало обидно, что у кого-то есть такой автомобиль, а у него нет. Из-за своего сильного состояния опьянения, он решил поцарапать этот автомобиль. Подходя к данной машине, он поднял с земли камень, и проходя мимо машины поцарапал ее этим камнем от левого заднего крыла до левой передней двери. После, отойдя от машины он выбросил камень. Он дошел до дома и лег спать. На следующий день, к нему обратились сотрудники полиции и он рассказал им о данном факте. Также ему стало стыдно, и он пошел к владельцу машины, которую поцарапал. Придя к нему, ФИО1 рассказал, что это он поцарапал машину, а также то, что готов возместить весь понесённый им ущерб. Владельцем машины оказалась К.А.П., ее он не знает и знаком никогда не был. Ее мужа К.В.В. он также не знает и знаком с ним не был. Объяснить свой поступок не может, каких-то неприязненных отношений к К.В.В. у него не было, так как он их не знал. В содеянном признается и раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 участвовал в осмотре видеозаписи камер наблюдения. На видеозаписи, зафиксирован вход в переулок, где стояла машина «Хундай Солярис», в 

<

адрес>. На данном видео это он поднимает камень с земли и направляется в переулок, в сторону машины. Ущерб К.А.П. возместил полностью в денежном эквиваленте. Машину он повредил из-за того, что был сильно пьян, если бы был трезв, то никогда такого бы не сделал.

(т. 1 л.д. 152-155, 209-211, 241-243)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу и исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Б.Н.И., оглашенными в зале судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых она проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она находилась у себя дома. В это время она взяла в руки свой мобильный телефон, так как услышала сигналы СМС-уведомления. Она прочитала входящее СМС, которое, как оказалось пришло с номера «900», то есть от «Сбербанка». Одно СМС пришло в 12 часов 01 минуту и в нем содержалось сообщение об оплате в сумме 232 рубля в магазине «Копейка». Также было второе входящее СМС, в котором содержалась информация об оплате на АЗС Вешенской в сумме 478 рублей. Ее сим-карта, на которую приходили СМС сообщения привязана к ее банковским счетам в ПАО «Сбербанк». Б.Н.И. стала проверять на месте ли ее банковские карты ПАО «Сбербанк», но не смогла найти одной банковской карты, а именно кредитной. Тогда она через звонок в ПАО «Сбербанк» заблокировала свою кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк», так как поняла, что кто-то оплачивает с помощью нее товары. Баланс на карте составлял 23285 рублей. В последний раз она видела свою пластиковую банковскую карту в своем кошельке, когда находилась в магазине «Станичник» в 

<

адрес>. Кошелек в руки никому не давала, никто ее кошелек в руки не брал. Возможно могла потерять банковскую карту после того, как сходила в магазин «Станичник» где-то по дороге. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение денежных средств с ее счета, открытого в ПАО «Сбербанк» совершил ФИО1. Данного человека не знает, никогда ранее не видела. Пользоваться своей банковской картой никому не разрешала. Также Б.Н.И. показала, что ФИО1 причиненный ей ущерб возместил полностью в денежном эквиваленте;

(т.1 л.д. 87-89, 232-234)

- показаниями свидетеля П.П.Я., оглашенными в зале судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых с начала августа 2021 года он вместе с ФИО1 подрабатывает на стройках на территории Шолоховского района. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, он с ФИО1 поехал в магазин «Копейка» по 

<

адрес>, где ФИО1 пошел в магазин за продуктами. П.П.Я. попросил его купить лапшу быстрого приготовления, для чего давал ему наличные денежные средства, но ФИО1 сказал, что не нужно денег и он сам купит им обед. После чего ФИО1 в магазине купил лапшу быстрого приготовления и питьевые йогурты. Когда ФИО1 сел в машину, он попросил П.П.Я. помочь вечером перевезти матери ФИО1 несколько мешков зерна, а также сказал, что заправит для этого бензином машину П.П.Я., после чего тот согласился. ФИО1 предложил сразу поехать на АЗС. так как она находилась неподалеку. П.П.Я. на своей машине ВАЗ 2112 государственный номер № регион вместе с ФИО1 сразу из магазина, через несколько минут приехал на АЗС, расположенной на выезде из 

<

адрес>. Он остался в машине, а ФИО1 отправился на кассу, чтобы оплатить бензин. ФИО1 оплатил бензин, машину на АЗС заправили. После ФИО1 попросил заехать в аптеку, чтобы купить какие-то лекарства. П.П.Я. поехал по 

<

адрес>, где въехал на 

<

адрес>, чтобы припарковать машину. ФИО1 вышел из машины и вернулся минут через 10 с какими-то лекарствами. В какую именно аптеку он ходил П.П.Я. не знает, так как припарковал машину в переулке. На тот момент ему не было известно, каким образом ФИО1 оплачивал приобретаемые лекарства, бензин и продукты питания. Он думал, что ФИО1 оплачивает это все за свои денежные средства. Уже в дальнейшем, после того как П.П.Я. дал объяснения сотрудникам полиции, он поговорил с ФИО1, который ему рассказал, что на улице, в 

<

адрес> нашел банковскую карту, и решил воспользовавшись ей оплачивать товары для своих нужд;

(т.1 л.д. 145-147)

- показаниями свидетеля В.Т.И., оглашенными в зале судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 00 минут она открыла магазин, и стала осуществлять реализацию товара населению. Оплату принимала как наличную, так и безналичным способом. Во время обеда ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел молодой человек с темным волосом, короткостриженый, одет был в темную футболку, шорты на нем были в клетку, на лице была черная лицевая маска. Данный молодой человек попросил продать ему один питьевой йогурт, две пиццы и лапшу «Доширак». Сумма всей покупки составила 232 рубля. Молодой человек оплатил покупку банковской картой, путем ее прикладывания к терминалу, оплата прошла успешно, и он забрал покупки и ушел из магазина. О том, что он расплачивается не со своей банковской карты она в тот момент не знала, вел он себя уверенно, спокойно. Ранее данного человека видела и знала, что он житель 

<

адрес>, но лично с ним не была знакома;

(т.1 л.д. 163-165)

- показаниями свидетеля М.К.Д., оглашенными в зале судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, так как свидетель в судебном заседании давал непоследовательные и противоречивые показания, пояснив, что он волнуется, когда его допрашивал следователь он помнил произошедшие события лучше и все подписывал протокол допроса. После оглашения показаний, которые он давал в ходе следствия, он их подтвердил. Из оглашенных показаний следует, что он работает на АЗС «Октан» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. В обеденное время на АЗС приехал автомобиль ВАЗ 2112. Из него вышел молодой мужчина, который был в медицинской маске черного цвета, темной футболке и шортах. Он заказал 10 литров бензина АИ 92, который на тот момент стоил 478 рублей за 10 литров. Оплату этот мужчина сделал банковской картой, то есть приложив ее к терминалу. После оплаты он ушел в сторону автомобиля и после заправки машины бензином уехал;

(т.1 л.д. 220-222)

- показаниями свидетеля П.Н.П., оглашенными в зале судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых она работает медицинским консультантом у ИП М.Н.Г., в аптеке, по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте. В середине дня, в аптеку зашел мужчина. Одет он был в клетчатые шорты и футболку темного цвета. На лице у него была медицинская маска. Данный мужчина попросил продать ему одну бутылку минеральной воды «Архыз», а также одну пачку «Триган-Д 100». Стоимость данных предметов составляла около 140 рублей. После она пробила товар на кассовом аппарате, и спросила, как мужчина будет оплачивать товар. Он сказал, что картой, после чего совершил попытку оплаты картой, однако оплата не прошла. Затем он достал из кармана другую карту, произвел оплату ей и ушел после этого;

(т.1 л.д. 118-120)

- заявлением от Б.Н.И., в котором она просит установить и привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ей банковской карты № совершило кражу денег в сумме 710 рублей;

(т. 1 л.д. 12)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого осмотрен мобильный телефон Б.Н.И., в котором содержится информация о списании денежных средств с ее банковского счета ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 710 рублей;

(т. 1 л.д. 15-18)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «Копейка» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующая в осмотре В.Т.И. показала, что товар по данному чеку оплатил молодой человек банковской картой;

(т. 1 л.д. 22-26)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена аптека ИП «М.Н.Г.» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Участвующая в осмотре П.Н.П. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 09 минут в аптеке находился молодой человек. который попытался произвести оплату с помощью банковской карты;

(т. 1 л.д. 29-31)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена АЗС «Октан» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения. Участвующий в осмотре М.К.Д. пояснил, что бензин по данному чеку оплатил молодой человек в клетчатых шортах, темной футболке, приобретая его в автомобиль ВАЗ 2112;

(т. 1 л.д. 34-38)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен служебный кабинет № МО МВД России «Шолоховский», во время которого участвующий в осмотре ФИО1 добровольно выдал банковскую карту №, которая у него была изъята;

(т. 1 л.д. 44-51)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе производства выемки по адресу: 

<

адрес>, изъяты документы, содержащие расширенные сведения движения денежных средств по банковскому счету № открытом ПАО «Сбербанк» на имя Б.Н.И.;

(т. 1 л.д. 96-98)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> документы, содержащие расширенные сведения по банковскому счету №. Согласно данным документам, ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 01 минуты по 12 часов 03 минуты произошло списание денежных средств со счета Б.Н.И. в общей сумме 710 рублей;

(т. 1 л.д. 99-103)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: чек, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> чек, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; пластиковая банковская карта, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>;

(т. 1 л.д. 108-115)

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрена видеозапись, изъятая ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>

(т. 1 л.д. 166-175)

- постановлениями о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств согласно которых вещественными доказательствами по делу были признаны: документы, содержащие сведения по банковскому счету Б.Н.И. (т.1 л.д. 104, 105-107); чек изъятый по адресу: 

<

адрес>; чек, изъятый по адресу: 

<

адрес>»; пластиковая карта ПАО «Сбербанк», изъятая по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.116,117); DVD-R диск, изъятый по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 176, 177)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу и исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей К.А.П., оглашенными в зале судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которых у нее в собственности имеется автомобиль «Хенде Солярис» государственный номерной знак № регион, который был ей приобретен в 2012 году в новом состоянии за 433000 рублей. За время использования автомобиля никаких сколов, царапин, повреждений на лакокрасочном покрытии автомобиля не было. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был припаркован возле двора домовладения, где она проживает. Никаких повреждений при этом на нем не было. Припаркован автомобиль был на дневное время на стоянку возле дома. Около 14 часов она была на улице, видела автомобиль последний раз, на нем сколов и повреждений лакокрасочного покрытия не было. Минут через 10, то есть около 14 часов 07 минут, в дом зашел ее муж К.В.В., который сказал, что на ее машине «Хенде Солярис» повреждено лакокрасочное покрытие левой боковой части, а именно левая передняя и правая двери, а также заднее левое крыло. Она и К.В.В. вышли на улицу, она действительно увидела повреждения, а именно царапины на лакокрасочном покрытии на левой части машины. В это время у машины никого не было. К.В.В. сказал, что увидел мужчину, который проходил мимо ее двора, а также что он из рук бросил камень на землю. Они поняли, что именно данный мужчина повредил ее машину. У ее соседей – С.Е.Н., на гараже имеется камера видеонаблюдения, которая охватывает вход в проулок, где расположен двор К.А.П. Они посмотрели запись камеры, и на ней увидели, как мужчина. подходя к двору К.А.П. подобрал с земли камень. После К.А.П. вызвала сотрудников полиции. Через несколько дней ей стало известно, что ее машину повредил ФИО1. Это ей стало известно от сотрудников полиции, а также ФИО1 сам пришел к ней домой и стал извиняться за произошедшее. Он пояснил, что был пьян, и не смог назвать какой-либо причины своего поступка. ФИО1 она не знает и знакома с ним никогда не была, ее муж также с ним не знаком. ФИО1 сам ей также сказал, что виноват, сказал, что возместит ущерб, но частями. Также К.А.П. показала, что ФИО1 полностью возместил причиненный ей ущерб в денежном эквиваленте.

(т. 1 л.д. 124-126, 230-231)

- показаниями свидетеля К.В.В., оглашенными в зале судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которых его жена К.А.П. является собственником автомобиля Хенде Солярис гос. номер № регион в кузове черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 10 часов вышеуказанный автомобиль был припаркован около забора по месту их жительства. На данном автомобиле за время его эксплуатации повреждений лакокрасочного покрытия не было, ездили на нем аккуратно. Около 14 часов он возвращался с работы, повернув на пер. Восточный К.В.В. увидел мужчину, примерно в 3 метрах от автомобиля Хенде Солярис № регион, который был одет в синюю майку, шорты, на голове была кепка. Когда он подъехал к автомобилю, то увидел, что на автомобиле с левой стороны, на водительской двери, задней пассажирской двери, заднем левом крыле имеются царапины на лакокрасочном покрытии. К.В.В. вышел из автомобиля и проследовал за данным мужчиной, который прошел некоторое расстояние и выкинул в сторону один или два камня из руки. В связи с этим К.В.В. понял, что данный мужчина поцарапал автомобиль. После данный мужчина от него скрылся между домов, в переулок. К.В.В. зашел в дом и сказал жене, что на ее машине повреждено лакокрасочное покрытие. 

На следующий день к нему домой пришел мужчина, как он представился – ФИО1. Его он не знает и ранее с ним не был знаком. К.А.П. его также видела впервые. ФИО1 признался, что поцарапал машину «Хенде Солярис». К.В.В. спросил, зачем он это сделал. ФИО1 сказал, что был пьян и причину своего поступка пояснить не может, пообещал возместить ущерб полностью, извинился перед ним и его женой.

(т. 1 л.д. 129-131)

- показаниями свидетеля С.Е.Н., оглашенными в зале судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых, она проживает по соседству с семьей К.А.П.. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила К.А.П. и рассказала о том, что кто-то поцарапал ее машину, стоявшую возле ее двора. С.Е.Н. сказала, что ничего не видела и решила посмотреть запись камеры видеонаблюдения, которая установлена у нее на гараже. Камера закреплена на гараже и фиксирует вход в пер. Восточный со стороны 

<

адрес>. При осмотре камеры она увидела как какой-то мужчина, который по видео был явно пьян, проходя мимо ее гаража, поднял с земли камень и направился в сторону 

<

адрес>, где у К.А.П. была припаркована машина возле дома. Сам факт повреждения автомобиля на камеру не записан, так как машина стояла в переулке, вне зоны видимости камер. Также запись камеры она показала К.В.В., и он пояснил, что именно этого мужчину он около 14 часов видел недалеко от машины К.А.П. и при этом этот мужчина, отойдя от машины выбрасывал камень в сторону. Мужчину на видеозаписи не знает и ранее не видела.

(т.1 л.д. 156-158)

- заявлением К.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит установить лицо, повредившее ее автомобиль «Хундай Солярис» государственный номер № регион и привлечь его к уголовной ответственности;

(т. 1 л.д. 59)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, примыкающий к домовладению по адресу: 

<

адрес>. На данном участке местности находится автомобиль «Хундай Солярис» государственный номер № регион с повреждением лакокрасочного покрытия, а именно царапины протяженностью от левой передней двери, задней левой двери и заднего левого крыла. (т. 1 л.д. 61-65)

- актом экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер ущерба, нанесенного владельцу транспортного средства «Хундай Солярис», расположенного по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 987 рублей 50 копеек;

(т. 1 л.д. 72-74)

-свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которого автомобиль «Hyndai Solaris» государственный номер № регион принадлежит К.А.П.;

(т. 1 л.д. 80-81)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе производства выемки по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> К.А.П. изъят автомобиль «Hyndai Solaris» государственный номер № регион;

(т. 1 л.д. 133-135)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль «Hyndai Solaris» государственный номер № регион. При осмотре обнаружена царапина лакокрасочного покрытия кузова автомобиля, а именно: на левом заднем крыле, левой задней двери, левой передней двери;

(т. 1 л.д. 136-141)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе производства выемки по адресу: 

<

адрес> свидетеля С.Е.Н. изъят DVD-R диск, с содержащейся на нем записью камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: 

<

адрес>;

(т. 1 л.д. 160-162)

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрена видеозапись, изъятая ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> на которой видно как мужчина в синей майке и клетчатых шортах поднимает с земли камень и направляется в переулок; 

(т. 1 л.д. 166-175)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, обвиняемый ФИО1 указал на территорию возле двора домовладения по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, где он, поднятым с земли камнем, поцарапал лакокрасочное покрытие автомобиля «Хундай Солярис», после чего выбросил камень. Также ФИО1 на предоставленном ему аналогичном автомобиле «Хундай Солярис» указал места повреждения им кузова, а именно: от левой передней двери до заднего крыла непрерывной линией;

(т. 1 л.д. 212-219)

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств согласно которого вещественными доказательствами по делу были признаны: DVD-R диск, изъятый по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 176, 177); автомобиль «Hyndai Solaris» государственный номер № регион (т.1 л.д. 142, 143). 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также по ч. 2 ст. 167 УК РФ – как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что он холост, трудоустроен в ООО «Атон» - дежурный администратор, имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом удовлетворительно, проживает с сожительницей, у него на иждивении находятся трое малолетних детей, а также иные данные, характеризующие личность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по ч. 2 ст. ст. 167 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ суд признает совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ) в связи с тем, что по мнению суда, нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии опьянения сняло внутренний контроль подсудимого за свои поведением, спровоцировало его противоправное поведение и явилось обстоятельством способствующим совершению преступления. 

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, при решении вопроса о размере наказания за преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств положение ч. 1 ст. 62 УК РФ о смягчении наказания за преступление предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ судом не применяется.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно в условиях, не связанных с реальным лишением свободы, и считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 за неоконченное преступление по эпизоду покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, судом учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца и применяются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате защитнику - адвокату Щегловой Е.В. за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу исследовался вопрос об имущественной состоятельности подсудимого и было установлено, что он трудоустроен и имеет постоянный источник получения доходов, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ приходит к выводу о необходимости взыскать процессуальные издержки за осуществление защиты с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ – 1 год лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ФИО1 назначить окончательное наказание путем частичного сложения наказаний - 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, не реже одного раза в месяц являться в орган, осуществляющий исправление осужденного, для регистрации.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- документы, содержащие сведения по банковскому счету Б.Н.И. хранящиеся при материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле; 

- чек изъятый по адресу: 

<

адрес>; чек, изъятый по адресу: 

<

адрес>, DVD-R диск, изъятый по адресу: 

<

адрес>, DVD-R диск, изъятый по адресу: 

<

адрес> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Шолоховский» по адресу: 

<

адрес> по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

- пластиковую карту ПАО «Сбербанк», изъятую по адресу: 

<

адрес> хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Шолоховский» по адресу: 

<

адрес> по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности Б.Н.И. 

- автомобиль «Hyndai Solaris» государственный номер № регион хранящийся у К.А.П. – по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным законному владельцу К.А.П.

Процессуальные издержки в виде подлежащих выплате сумм за осуществление защиты ФИО1 адвокату Щегловой Е.В. ходе судебного разбирательства взыскать с подсудимого ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленных для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи технических средств.

Судья подпись А.С. Тютюнников

Копия верна: судья А.С. Тютюнников