ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

г. Чита 17 декабря 2019 года 

Ингодинский районный суд г. Читы, в составе:

председательствующего судьи Черткова А.С.,

при секретаре Буравель А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Рабозель Н.В., потерпевшего ОВА,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Тагиева Х.Д., представившей удостоверение ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего 7 классов образования, официально не трудоустроенного, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> судимостей не имеющего, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 30 минут 19 сентября 2019 года до 06 часов 20 сентября 2019 года ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в гараже № гаражного кооператива № расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ОВА

Реализуя задуманное, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в том же месте, в то же время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ОВА и, желая их наступления, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, найденным на месте преступления ножом, разрезал дно поясной сумки, находящейся при потерпевшем и, взяв из сумки, тайно похитил сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с находящимися на нем защитным стеклом стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, чехлом-книжкой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с установленными в него флеш-картой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, сим-картой «

<

данные изъяты> не представляющей материальной ценности, а также денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, паспорт гражданина РФ на имя ОВА, СНИЛС на имя ОВА, временный медицинский полис на имя ОВА, справку о постановке на учет по безработице на имя ОВА, банковские реквизиты для оплаты алиментов, дебетовую банковскую карту 

<

данные изъяты> выпущенную на имя ОВА, принадлежащие ОВА

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинил ОВА значительный имущественный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим ОВА заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, поскольку подсудимым возмещен причиненный ему ущерб, принесены извинения, каких-либо претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Тагиев Х.Д. поддержали ходатайство потерпевшего ОВА, указав на отсутствие у подсудимого судимостей, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления посредством участия в проведении следственных действий, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, а также принятие иных мер по заглаживанию вреда. 

Государственный обвинитель Рабозель Н.В., находя заявленное ходатайство обоснованным, полагала возможным прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, поскольку подсудимый ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлением ущерб, принес извинения потерпевшему.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному потерпевшим ОВА ходатайству о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с состоявшимся примирением, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судим, преступление, в совершении которого ему предъявлено обвинение относится к категории средней тяжести, возмещен причиненный преступлением ущерб, принесены извинения потерпевшему, по месту жительства и в быту характеризуется удовлетворительно, суд полагает, что в связи с достигнутым примирением и отсутствием оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, уголовное дело (уголовное преследование) подлежит прекращению. Последствия прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Тагиева Х.Д. за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.С. Чертков