Дело № 2-1889/2024

18RS0023-01-2024-002337-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года г. Сарапул

Мотивированное решение составлено 7 ноября 2024 года.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Горбушина А.Б.,

при секретаре Бабкиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа №-2 от 18.09.2021 в размере 50 130,00 руб., в том числе: основной долг в размере 24 003,60 руб., проценты за пользование займом в размере 26 126,40 руб.; а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 703,90 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 24.10.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования № 3, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требование к ФИО1 по договорам займа № №-2 от 18.09.2021. Договор займа заключен между ответчиком и ООО МФК «ЭйрЛоанс» в порядке, предусмотренном правилами предоставления и обслуживания займов, размещенных на официальном сайте МФК, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте МФК) м последующего предоставления суммы займа одним из способов, предусмотренных правилами.

Определением суда от 16.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «ЭйрЛоанс».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении у представителя истца содержится просьба рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.09.2021 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 15 000,00 руб., процентная ставка – 365% годовых, сумма платежа – 2 767,21 руб.

18.09.2021 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 13 996,00 руб., процентная ставка – 365% годовых, сумма платежа – 2 581,99 руб.

Правила предоставления и обслуживания займов размещены на официальном сайте ООО МФК «ЭйрЛоанс» https://kviku.ru/ (далее – Правила).

Согласно главе 1 Правил, акцепт — принятие Клиентом условий Оферты, выраженный путем подписания Индивидуальных условий потребительского займа специальным СМС-кодом (простой электронной подписью); оферта — документ, направляемый Кредитором Клиенту, содержащий в себе сформированное на основании Заявки Клиента Индивидуальное предложение о заключении Договора Займа, либо предложение о продлении срока действия Договора Займа.

Согласно п. 2.2 Правил договор заключается путем акцепта клиентом оферты кредитора.

Предоставление займа клиенту осуществляется в размере, не превышающем 15 000,00 руб. Клиент, в индивидуальном порядке, вправе заключить с Кредитором новый Договор Займа до погашения задолженности по предыдущему (п. 2.3 правил).

Клиент обязуется вернуть предоставленную сумму займа в порядке и в сроки, обусловленные договором, и уплатить начисленные на нее предусмотренные договором проценты за пользование займом. График платежей по договору займа, а именно количество, размер и периодичность (сроки) платежей клиента по договору займа или порядок определения этих платежей, указывается кредитором в индивидуальном предложении о заключении договора займа (оферте), и направляется клиенту вместе с офертой до подписания договора займа. Платежи по графику определяются в равном размере (аннуитетные платежи), включают в себя погашение суммы займа (основного долга) и процентов за пользование займом и выплачиваются не чаще двух раз в месяц (п. 2.5 Правил).

Потенциальный Клиент, должен подтвердить верность заполненных контактных данных посредством активации в Личном кабинете Клиента на Сайте специального кода, направленного Кредитором Потенциальному Клиенту на мобильный телефон, указанный Клиентом при заполнении Анкеты (регистрации) на Сайте или на сайте Организации Партнера. Указанный специальный код является уникальным и представляет собой тпростую электронную подпись согласно нормам Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (п. 2.12 Правил).

ФИО1 был предоставлен заем в электронном виде.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). 

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

В индивидуальных условиях договора займа указан номер мобильного телефона №.

ФИО2 имеется список договоров с ЭЦП, согласно которому по договорам займа №; № (номер телефона №), присвоена ЭЦП 8920.

Согласно письму ООО МФК «ЭйрЛоанс», подтверждается, что по договорам займа №; № от 18.09.2021 платежи на сумму 10 000,00 руб., 15 000,00 руб. прошли успешно, также указан номер телефона 

<

***>. Следовательно, заимодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно детальному расчету суммы задолженности по договору займа сумма просроченного основного долга – 24 003,60 руб.; проценты за пользование займом – 26 126,40 руб.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Истец заявляет требования о взыскании процентов в размере 26 126,00 руб., что соответствует условиям договора микрозайма и вышеуказанным положениям закона, поэтому данные требования подлежат удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его арифметически правильным, составленным в соответствии с вышеуказанными условиями заключенного договора займа, подтвержденным материалами дела, и принимает его в качестве относимого, допустимого доказательства для определения размера задолженности. Каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3). 

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 24.10.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования № 3, согласно которому по настоящему договору цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования № 3 от 24.10.2023 истцу заимодавцем переданы права требования в отношении договоров займа, заключенных с ответчиком ФИО1

Таким образом, истцом суду представлены достаточные доказательства перехода права требования по спорному договору займа, заключенному с ответчиком.

22.01.2024 и.о. мировым судьей судебного участка № 5 г. Сарапула Удмуртской Республики мировым судьей судебного участка № 2 г. Сарапула Удмуртской Республики вынесен судебный приказ на основании которого с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по кредитному договору №; № от 18.09.2021 за период с 24.10.2023 по 12.12.2023 в размере 50 130,00 руб., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 851,95 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула Удмуртской Республики мировым судьей судебного участка № 3 г. Сарапула Удмуртской Республики от 21.02.2024 указанный судебный приказ отменен.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 784,00 руб. 

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ (часть 1) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 1 703,90 руб., что подтверждается платежным поручением № 68854 от 17.05.2024 на сумму 851,95 руб., № 65820 от 14.12.2023 на сумму 851,95 руб. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, сумма в размере 1 703,90 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> №, в пользу ООО ПКО «Нэйва», ИНН 

<

***>, задолженность по договорам займа № №-2 от 18.09.2021 в размере 50 130,00 руб., в том числе: основной долг в размере 24 003,60 руб., проценты за пользование займом в размере 26 126,40 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 703,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Горбушин