РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Балакиревой А.Ю.,

при секретаре Биёвой Е.С.,

с участием прокурора Андреевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-160/2018 по иску ФИО1 к МО МВД России «Каменский», Министерству Финансов РФ, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания в ИВС при ОВД по Крутихинскому району в размере 300000 рублей, ссылаясь на то, что в период с *** года он периодически содержался под стражей в ИВС при ОВД по Крутихинскому району в ненадлежащих условиях, а именно в камерах, где он содержался отсутствовал санузел с зоной приватности, спальные места, стол для приема пищи, санпропускник, надлежащее искусственное и естественное освещение, окна и вентиляция, водопровод, душевая комната, термообработка белья не производилась, пол был бетонный вместо деревянного, не производилась дезинфекция камер, спальные и постельные принадлежности не выдавались, также не выдавались и гигиенические принадлежности, вместо трехразового питания кормили один раз в сутки, в камере, где он содержался отсутствовала розетка, не было радио, прогулки осуществлялись не в полном объеме, санитарная норма площади на одного человека не соответствовала, то есть была менее 4 кв.м на одного человека, лекарственные препараты не выдавались, медицинская помощь не оказывалась. Из-за ненадлежащего освещения в камере истец потерял зрение. Кроме того, в указанный период содержания он находился в ИВС свыше 10 суток в месяц.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал в связи с отбыванием уголовного наказания в местах лишения свободы, уведомлен о дате рассмотрения дела надлежащим образом, процессуальные права ему разъяснены, ходатайство об участии в судебном заседании не заявлял.

Представитель ответчика – МО МВД России «Каменский» ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ввиду того, что ОВД по Крутихинскому району Алтайского края как самостоятельное юридическое лицо прекратило свою деятельность с *** в результате присоединения к ОВД по г. Камень-на-Оби, Каменскому району Алтайского края, сроки хранения документации о деятельности ИВС составляют 3 года, в связи с чем, журнал учета лиц, содержащихся в ИВС по Крутихинскому району за период с *** года уничтожен, в связи с истечением срока хранения, о чем имеются акты об уничтожении № от *** и № от ***. Санитарные паспорта ИВС, технический паспорт ИВС, журнал выдачи постельного белья в канцелярии ОВД по Крутихинскому району регистрацию не проходили. В связи с чем, в случае их заведения, данные документы подлежали уничтожению без составления акта. В связи с уничтожением документов по истечению срока хранения подтвердить период содержания истца в ИВС при ОВД по Крутихинскому району и материально-бытовые условия содержания истца не представляется возможным, также как и установить в какой камере истец содержался и с каким количеством лиц. При этом, не оспаривала доводы истца о периодическом его содержании в ИВС более 10 суток в месяц, что самом по себе не является основанием для компенсации морального вреда истцу при отсутствии других доказательств ненадлежащих условий содержания ФИО1 

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации- ФИО3 в судебном заседании и в поданных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истец не представил доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые указывает в иске. Доводы истца о содержании в ненадлежащих условиях не подтверждены какими-либо доказательствами, истцом не указано, в чем заключаются его нравственные и физические страдания, Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком по делу, вина должностных лиц и органов не установлена.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика, а также представитель третьего лица Главного управления внутренних дел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в представленных письменных возражениях просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ссылаясь на то, что МВД России является ненадлежащим ответчиком, так как требования истца не вытекают из требований об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ИВС, вина сотрудников ИВС не установлена, следовательно, обязанность по возмещению вреда истцу не может быть возложена на МВД России как на главного распорядителя бюджетных средств. 

Выслушав представителя ответчика МО МВД России «Каменский» ФИО2, представителя Министерства финансов РФ ФИО3, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции Российской Федерации).

На основании ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Приговором Крутихинского районного суда от *** ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. б, в ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. а,б ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.166 УК РФ, ч. 3 ст.30 УК РФ, п.п. а,б ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 

Судом из представленной СИ-№3 УФСИН России по Алтайскому краю справки о движении ФИО1 из следственного изолятора г. Барнаула в ИВС ОВД по Крутихинскому району (правопреемником которого является МО МВД России «Каменский») и обратно, копии приговора Крутихинского районного суда от ***, протокола задержания подозреваемого от ***, постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от *** установлено, что ФИО1 из указанного им в иске периода содержался в ИВС ОВД по Крутихинскому району Алтайского края в период с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***.

Из указанного периода ФИО1 содержался в ИВС ОВД по Крутихинскому району в *** года, *** года более 10 суток в месяц.

Таким образом, в период содержания ФИО1 с *** года в ИВС ОВД по Крутихинскому району (ныне МО МВД России «Каменский») на истца распространялись требования ФЗ от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также принятый во исполнение указанного закона приказ МВД России от 26.01.1996г. № 41 «Об утверждении Наставления по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» и приказ МВД РФ от 22 ноября 2005 года № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел».

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых, обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а так же выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность. 

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В соответствии со ст. 23 названного Федерального закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин), все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. 

За нарушение личных неимущественных прав предусмотрена выплата компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ.

Согласно приказу от *** № была произведена реорганизация отдела внутренних дел по городу Камень-Оби, Каменскому району путем присоединения к нему отдела внутренних дел по Крутихинскому района, ОВД по г. Камень-на-Оби, Каменскому району переименован в МО МВД России «Каменский».

Из приказа № от *** ГУ МВД России по Алтайскому краю «О реорганизации Межмуниципального отдела внутренних дел «Каменский» и ОВД по Тюменцевскому району» следует, что Межмуниципальный отдел внутренних дел «Каменский» реорганизован путем присоединения с *** ОВД по Тюменцевскому району и переименован в Межмуниципальный отдел МВД России «Каменский».

Из справки отделения полиции по Крутихинскому району, а также пояснений представителя МО МВД России «Каменский» следует, что журнал учета лиц, содержащихся в ИВС по ОВД Крутихинскому району за период с *** года, журнал оказания медицинской помощи уничтожен, в связи с истечением срока хранения, о чем имеется акт уничтожения № от ***. Санитарные, технические паспорта ИВС, журналы выдачи постельного белья, гигиенических принадлежностей, журналы дезинфекции в канцелярии ОВД по Крутихинскому району не проходили, в связи с чем, в случае их заведения, подлежали уничтожению без составления акта. Ведение журнала учета лиц, содержащихся в ИВС (покамерный список) не предусмотрено Перечнем документов в ОВД. В ОВД по Крутихинскому району, центральная канализация отсутствует и по настоящее время, так как отделение полиции расположено в сельской местности. В здании имеется откачка септика, водоотведение осуществляется с помощью откачки септика. Устройство уборных для отправления естественных надобностей в период содержания истца было в виде железного бачка с крышкой, которые выносились в выгребную яму, после чего обрабатывались дезинфицирующим раствором. В камерах устанавливались питьевые бачки с водой, постельные принадлежности (подушки, одеяла, матрацы) в том числе постельное белье и гигиенические принадлежности были в достаточном количестве, спецконтингенту разрешалось пользоваться собственными постельными принадлежностями и средствами гигиены, полученных в посылках и передачах. В ИВС в *** году был произведен капитальный ремонт, в ходе которого были установлены санузлы с зоной приватности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в вышеуказанный период содержания ФИО1 под стражей в ИВС по Крутихинскому району имелись факты нарушения законодательства, регулирующего условия содержания в изоляторе временного содержания, а именно отсутствие санузлов с зоной приватности, водопровода.

Доводы истца об отсутствии в камерах ИВС спальных мест, стола для приема пищи, санпропускника, о надлежащем искусственном и естественном освещении, окон и вентиляции, душа, деревянного пола, об отсутствии термообработки белья, дезинфекции камер, розеток, радио, трехразового питания, ежедневных прогулок, о нарушении санитарной нормы площади на одного человека, об отсутствии лекарственных препаратов, неоказании медицинской помощи не нашли своего подтверждения в судебном заседании в связи с невозможностью проверки доводов истца ввиду уничтожения документов по истечению сроков их хранения, что вызвано в первую очередь его поздним обращением в суд за защитой нарушенного права.

Доводы ФИО1 об отсутствии постельных принадлежностей и средств гигиены в ИВС ОВД по Крутихинскому району опровергаются справкой, выданной начальником отделения полиции по Крутихинскому району Г. Кроме того, подозреваемым и обвиняемым в указанный истцом период предоставлялось право пользоваться собственными постельными и гиеническими принадлежностями, в том числе приобретать их за свой счет, либо получать в посылках и передачах. Истцом в обоснование доводов об отсутствии постельных принадлежностей и средств личной гигиены не представлено доказательств невозможности приобретения таковых за свой счет, а также неполучения и невозможности их получения в посылках и передачах.

Доводы ФИО1 о том, что из-за ненадлежащего освещения в камере он потерял зрение также являются необоснованными, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются справкой Медицинской части № ФКУЗ МСЧ -22 ФСИН России о том, что Журналы приема амбулаторных больных за *** годы уничтожены по истечению срока хранения, а также выпиской из амбулаторной карты ФИО1, представленной ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России медицинская часть №, согласно которой ФИО1 обращался за медицинской помощью с диагнозом пиострептодермия, при этом сведений об обращении ФИО1 с жалобами на ухудшение зрения выписка не содержит. 

По данным КГБУЗ «Крутихинская ЦРБ» и КГБУЗ «Каменская ЦРБ» ФИО1 за медицинской помощью не обращался, на «Д» учетах не состоял.

Таким образом, доказательств наличия заболевания глаз в связи с содержанием истца в ИВС МО МВД России «Каменский» ФИО1 вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в вышеуказанный период содержания ФИО1 под стражей в ИВС ОВД по Крутихинскому району имелись факты нарушения законодательства, регулирующего условия содержания в изоляторе временного содержания, выразившиеся в содержания ФИО1 в ИВС более 10 суток в течение месяца, а также в отсутствии в камерах санузлов с зоной приватности и водопровода.

Поскольку факт частичного нарушения требований Федерального закона № 103-ФЗ, нашел свое подтверждение, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Само по себе нарушение приведенных в решении правовых норм, регулирующих условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, предполагает причинение истцу нравственных страданий, а вина государства заключается в необеспечении надлежащих условий содержания, в связи с чем, суд находит, что истцу был причинен моральный вред и у истца имеется право на его компенсацию.

В силу п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В силу вышеуказанных положений закона, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти и их должностными лицами (ст. 1069 ГК РФ), предъявленным к Российской Федерации, надлежащим ответчиком является главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

В соответствии с пп. 63 п. 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом приведенных выше правовых норм, надлежащим ответчиком по заявленным ФИО1 исковым требованиям, является Министерство внутренних дел России. Министерство финансов РФ в данном случае является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе продолжительность периода содержания истца в ИВС в ненадлежащих условиях (более 100 дней), в том числе более 10 суток в течение месяца, индивидуальные особенности личности истца, то обстоятельство, что истец находился в указанном учреждении в несовершеннолетнем возрасте, за совершение умышленного преступления, в настоящее время также отбывает наказание за совершенные им умышленного преступления, период времени, прошедший с момента нарушения прав истца более 11 лет, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд находит, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным и приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет средств казны Российской Федерации в размере 2000 рублей, поскольку находит такой размер в данном конкретном случае соответствующим характеру и степени причиненных истцу нравственных страданий и отвечающим требованиям разумности и справедливости.

По вышеуказанным основаниям доводы представителей ответчиков об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда в полном объеме в связи с недоказанностью причинения истцу нравственных страданий, недоказанности вины должностных лиц и государственных органов, и иные доводы представителей ответчиков об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, суд находит несостоятельными и во внимание не принимает.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МО МВД России «Каменский», Министерству Финансов РФ, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей денежную компенсацию в размере 2000 рублей, в остальной части иска отказать.

В части иска, предъявленного к Министерству финансов Российской Федерации и МО МВД России «Каменский» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Балакирева А.Ю.