ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 19 июля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко А.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Ковыльченко Д.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Чапкого Ю.С., представившего удостоверение 

<

 № > и ордер 

<

 № >,

при секретаре Фарукшиной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты > не судимого,

задерживавшегося в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в период с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг >, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в Орджоникидзевском административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

13.04.2023 года около 12:00 ФИО1 находился в квартире 

<

 адрес >, где посредством сотового телефона «Айфон», имеющего выход в сеть «Интернет», через приложение «Телеграм» связался с неустановленным дознанием лицом под ником «TusiRusi_247_bot» и договорился с последним о приобретении наркотического средства – смеси, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, массой 0,7 грамма, в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта.

После этого, ФИО1 попросил не осведомленного о совершаемом преступлении Д.А.Г. перевести, используя телефон последнего марки «Редми 9 про», через приложение «Сбербанк» перевести денежные средства в сумме 2259 рублей неустановленному лицу за приобретаемое наркотическое средство, что последний выполнил в тот же день около 21:28, не осознавая целей денежного перевода.

Затем, ФИО1 получил на свой сотовый телефон марки «Айфон» фотоизображение части лесного массива с указанием местонахождения наркотического средства, а также географические координаты 56.89797, 60.56186. Данные координаты ФИО1 ввел в приложение «Яндекс карты» и получил сведения об адресе – вблизи дома №81А по ул.Кировградская.

14.04.2023г. около 10:00 ФИО1 направился за вышеуказанным наркотическим средством по этим координатам. В тот же день около 11:00 ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии 400 метров от дома №81А по ул.Кировградская, используя имеющееся фотоизображение, стал искать приобретаемый наркотик, осматривая местность, разгребая руками траву и землю в лесном массиве, где около 11:10 был задержан сотрудниками полиции на месте, в связи с чем, не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В дальнейшем, в ходе осмотра места происшествия на разрытой поверхности грунта в лесном массиве в 400 метрах от дома №81А по ул.Кировградская, согласно географических координат 56.89797, 60.56186, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, содержащий наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, массой 0,7 грамма, в значительном размере, которое ФИО1 пытался незаконно приобрести без цели сбыта.

Изъятое относится к наркотическим средствам в значительном размере на основании Федерального закона от 08.01.1998г №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которым наркотические средства включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и вносятся в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1). 

Согласно Списка I названного Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 30.10.2010г. №882), N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002 (в ред. от 23.11.2012) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером наркотического средства – смеси, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, признается любое его количество, превышающее 0,2 грамма и не превышающее 1 грамм.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с данным обвинением он полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого поддерживает заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

При этом, в судебном заседании государственный обвинитель изменил юридическую квалификацию действий ФИО1 в сторону смягчения, исключив из существа предъявленного обвинения действия подсудимого в форме покушения на незаконное хранение наркотических средств.

Согласно ст.252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Таким образом, суд связан с позицией государственного обвинителя и не может выйти за пределы обвинения, вменив подсудимому действия, составляющие одну из альтернативных форм объективной стороны преступления, от которых отказался прокурор. 

В силу предписаний уголовно-процессуального закона, с учетом п.12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 05.12.2006г. №60, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления.

Однако, такие действия в сформулированном обвинении не описаны и государственным обвинителем изложены не были.

Суд считает, что для квалификации действий ФИО1 по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации только в форме «покушения на незаконное приобретение наркотических средств» не требуется проведения судебного следствия и исследования собранных доказательств, поскольку фактические обстоятельства при этом не изменились, а такое изменение обвинения улучшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Окончательно суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание возраст, уровень образования и семейное положение подсудимого, а также то, что совершенное ФИО1 деяние, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, является неоконченным. Подсудимый на учете у нарколога не состоит, находится под консультативным наблюдением врача-психиатра, имеет постоянные места жительства и регистрации, трудоустроен и имеет источник дохода, полностью социально адаптирован, сделал для себя правильные выводы, свидетельствующие о формировании у него устойчивой гражданской позиции. Суд также учитывает сведения о близких и родственниках подсудимого, их возрасте и состоянии здоровья, условия жизни и воспитания ФИО1

Психическое состояние ФИО1 проверено комиссией экспертов и сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики; состояние здоровья виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, следовательно, назначение наказания подсудимому должно производиться с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст.62, ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, оснований применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Суд также учитывает, что наркотическое средство, вмененное в вину подсудимому, фактически было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

С учетом изложенного, данных о личности ФИО1, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. 

Назначая подсудимому наказание в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможности получения подсудимым дохода и его размера, наличие у него кредитных обязательств, отсутствие иждивенцев, проживание в арендуемом жилье, неофициальное трудоустройство, а также тяжесть содеянного и конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Протокол о задержании по подозрению в совершении преступления в отношении ФИО1 составлен 

<

 дд.мм.гггг > Сведений о фактическом задержании ФИО1 указанный протокол не содержит. 

В соответствии с ч.3 ст.128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. 

Из материалов уголовного дела очевидно следует, что ФИО1 был фактически задержан 

<

 дд.мм.гггг >, в связи с чем, с указанной даты подлежит исчислять срок задержания.

Таким образом, ФИО1 в силу п.1 ч.10 ст.109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержался под стражей в период с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг > включительно. 

За время, проведенное в изоляции, с учетом сроков содержания, подсудимый осознал содеянное, сделал для себя правильные выводы, в связи с чем, суд полагает возможным, применить положения ч.5 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации и, учитывая срок содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства, смягчить назначенное ФИО1 наказание. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей в период с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг > включительно, снизить назначенное наказание и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по Свердловской области (УМВД РФ по г.Екатеринбург, л/сч 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 667101001, ОКТМО 65701000, Уральское ГУ Банка России, БИК 016577551, р/сч 

<

***>, КБК 18811603125010000140, номер казначейского счета №03100643000000016200, УИН 

<

 № >.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле – хранить при деле.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета, IMEI: 

<

 № >, (талон квитанция 

<

 № > от 17.04.2023г., уголовное дело 

<

 № >, л.д.50), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №15 УМВД России по г.Екатеринбургу – по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО1 или уполномоченным им лицам.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «ФИО2 про» в корпусе черного цвета, переданный на ответственное хранение Д.А.Г. – оставить у последнего.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, массой согласно квитанции 

<

 № > – 0,65 грамма, упакованное в бумажный конверт, хранящееся в камере хранения УМВД России по г.Екатеринбургу (уголовное дело 

<

 № >, л.д.72), по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить с участием членов Межведомственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотическими средствами и их незаконному обороту. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления, с учетом положений ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения для осуществления своей защиты. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий А.О. Тараненко