судья Шадрина М.Е. № 7/2-144/2023

дело 12-28/2023

РЕШЕНИЕ

город Якутск 8 августа 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на решение Мирнинского районного суда от 13 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главы АМО «поселок Светлый» ФИО1,

установила:

26 апреля 2023 года постановлением заместителя главного государственного инспектора Мирнинского района по пожарному надзору ФИО2, должностное лицо – глава АМО «поселок Светлый» ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы привлекаемого лица указанное постановление должностного лица решением судьи районного суда от 13 июня 2023 года изменено в части, путем исключения из описательно-мотивировочной части названного постановления указание о вменении неисправности наружных источников противопожарного водоснабжения; отсутствия системы оповещения населения о пожаре в районе СНТ Солнечный.

В рассматриваемой жалобе ФИО3 просит отменить постановление должностного лица и решение районного суда, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо заменить наказание на предупреждение.

В судебное заседание привлекаемое лицо не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявило.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 КоАП РФ.

Согласно статье 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) руководители организации обязаны в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Исходя из требования статьи 38 данного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут руководители органов местного самоуправления.

В силу статьи 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии со статьёй 68 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения (часть 1). К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся: 1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; 2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) противопожарные резервуары (часть 2).

В силу пункта 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее - Правила противопожарного режима), органами местного самоуправления городских и сельских поселений, городских и муниципальных округов, внутригородских районов создаются для целей пожаротушения источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населённых пунктах и на прилегающих к ним территориях, в соответствии со статьёй 19 Федерального закона № 69-ФЗ.

Как следует из материалов дела, с 24 марта по 18 апреля 2023 года государственным инспектором по пожарному надзору в рамках внепланового выездного контрольно-надзорного мероприятия в области пожарной безопасности проведена проверка в отношении территории населенного пункта в границах п. Светлый Мирнинского района РС (Я). 

По результатам проверки выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- не исправны наружные источники противопожарного водоснабжения – пожарные гидранты в районе домов №№ 2,11 по ул. Вилюйская, дома № 19 по ул. Молодежная; 

- противопожарные расстояния до лесных насаждений от некапитальных, временных сооружений составляют менее 15 м. в районе гаражей в южной и юго-восточной части поселка; 

- противопожарные расстояния от зданий МКД до лесных насаждений составляют менее 50 м в районе домов №№ 23, 25 по ул. Молодежная;

- система оповещения населения о пожаре отсутствует в районе СНТ «Солнечный»; 

- техническое обслуживание и текущий ремонт технических средств оповещения не проводятся (не представлен о том акт).

По факту выявленных нарушений государственным инспектором в отношении главы АМО «поселок Светлый» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, а 26.04.2023 вынесено постановление о назначении должностному лицу административного наказания.

Обстоятельства нарушения требований противопожарного режима подтверждены собранными доказательствами: указанием ГУ МЧС России по РС (Я) №215-4-1 от 10.03.2023 года; уведомлением о проведении внеплановой проверки; распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой/выездной проверки юридического лица от 21.03.2023 года №17; актом проверки ОНД и ПР по Мирнинскому району №17 от 18.04.2023 года; предписанием ОНД и ПР по Мирнинскому району №17/1 от 18.04.2023 года; протоколом об административном правонарушении №16/32 от 20.04.2023 года; постановлением о назначении административного наказания №16/32 от 26.04.2023 года и иными документами, получившими в постановлении правильную оценку в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, привлечение ФИО3 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ является обоснованным, а назначенное должностному лицу административное наказание - соразмерным допущенному нарушению.

ФИО3, является главой АМО «поселок Светлый», ответственным за соблюдение и выполнение норм, требований и правил пожарной безопасности на территории наслега.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

Таким образом, указанные выше нарушения требований пожарной безопасности были допущены должностным лицом ФИО3, который ненадлежащим образом исполнял организационно - распорядительные функции, не организовал работу по выполнению требований пожарной безопасности.

Вывод должностного лица административного органа и суда о наличии в деянии ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Доводы жалобы о том, что требования, изложенные в п.п. 2-4 постановления о выполнении противопожарных расстояний до лесных насаждений от некапитальных, временных сооружений (построек) и в п.6 постановления, в силу которого требуется произвести техническое обслуживание и текущий ремонт технических средств оповещения, были проверены судом первой инстанции и были обоснованно отклонены, как не соответствующие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы об отсутствии вины опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, они аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и оценки судьи районного суда, обоснованно были признаны несостоятельными с приведением подробных мотивов в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Доводы жалобы по существу повторяют позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, изложенную в жалобе на постановление должностного лица. Данные доводы направлены на переоценку выводов судьи, которые основаны на законе и соответствуют обстоятельствам дела, поэтому с ними следует согласиться.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, оно является справедливым и соразмерным целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в том числе по приведенным в жалобе доводам, по делу не имеется.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2023 года по настоящему делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путём подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.А. Федорова