РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 июня 2021 года Озёрский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от 11.10.2013г. по состоянию на 21.04.2021г. в размере 218 335,68 руб., из которых: просроченный основной долг – 12 212,58 руб., неустойка за просроченный основной долг – 112 869,60 руб., неустойка за просроченные проценты – 93 253,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 383,36 руб., указывая на то, что 11.10.2013г. что между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 648 000 руб. на срок 60 мес. под 25,5% годовых, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 12.01.2018г. с ФИО3 был заключен договор поручительства. Ответчики свои обязательства по договору исполняли ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО3 и представитель по доверенности ФИО5, не оспаривая получение кредита и неполное исполнение ответчиками обязательств по договору, иск признали частично – в размере суммы основного долга, просили применить срок исковой давности, а также снизить неустойку, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 195 ГК РФ устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. 

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.(п.24.) 

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Судом установлено, что 11.10.2013г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 648 000 руб. на срок 60 мес. под 25,5% годовых, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 12.01.2018г. с ФИО3 был заключен договор поручительства.

Согласно расчету задолженности, выписке по счету задолженность за период с 11.11.13г. по 21.04.2021г. в размере 218 335,68 руб., из которых: просроченный основной долг – 12 212,58 руб., неустойка за просроченный основной долг – 112 869,60 руб., неустойка за просроченные проценты – 93 253,50 руб. Поскольку стороной ответчиков заявлено о применении срока исковой давности, задолженность подлежит взысканию в пределах 3-х годичного срока.

Согласно определению мирового судьи от 15.12.20г. отменен судебный приказ от 02.09.19г.

С данным исковым заявлением истец обратился в суд 19.05.21г.

Таким образом, подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся с 06.02.17г. 

Соответственно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу 12 212,58 руб. 

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма неустойки (пени) несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и не учитывает материальное положение ответчиков, один из которых является пенсионером. Поэтому суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию неустойка (пени) за просроченный основной долг в размере 12 212,58 руб., за просроченные проценты- 25 000 руб., в остальной части взыскания неустойки (пени) надлежит отказать.

Доводы искового заявления в той части, в которой отказано, судом приняты быть не могут, как противоречащие нормам права об исковой давности и несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению истцом оплачена госпошлина в размере 5 383,36 руб., с учетом частичного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчиков 1 682,75 руб., в остальной части взыскания судебных расходов надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № за период с 06.02.2017г. по 21.04.2021г. в размере 49 425,16 руб., из которых: просроченный основной долг 12 212,58 руб., неустойка (пени) за просроченный основной долг 12 212,58 руб., неустойка (пени) за просроченные проценты 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 682,75 руб., в остальной части иска и взыскании расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озёрский городской суд 

<

адрес> в 1 месяц.

Судья Г.М. Силиванова

Мотивированное решение составлено 15.06.21г.