Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н.,

при ведении протокола секретарем Сорокиной О.В.,

с участием 

истца ФИО1,

третьих лиц ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кимовского городского суда Тульской области гражданское дело №2-479/2017 по иску ФИО1 к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просил признать ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. В обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи от 27.01.2017 года является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, которое приобрел у ФИО2 На момент подписания договора купли-продажи в вышеуказанном жилом помещении зарегистрировано проживание ФИО2, ФИО3, ФИО4 Договор купли-продажи от 27.01.2017 года прошел государственную регистрацию. При этом ФИО2 был зарегистрирован в жилом помещении как прежний собственник с 29.06.2016 года, ФИО3 зарегистрирована с 29.06.2015 года, ФИО4 зарегистрирована с 16.03.1959 года. Согласно договору купли-продажи от 02.06.2016 года ФИО4 в лице своего представителя по доверенности ФИО6 продала жилое помещение по адресу: 

<

адрес> ФИО2 Таким образом, ответчик ФИО4 являлась прежним собственником спорного жилого помещения, при заключении договора купли продажи 02.06.2016 года она распорядилась своим имуществом, ее право собственности на квартиру было прекращено. Вопрос о сохранении за прежним собственником ФИО4 права пользования жилым помещением не разрешался. ФИО4 после продажи жилого помещения выехала в другое место жительства, ее вещей в квартире не имеется, договорных отношений с новым собственником ФИО1 не имеется, соглашений о порядке пользования квартирой не заключалось. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении в настоящее время носит формальный характер, ущемляет права ФИО1 как собственника. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил признать ФИО4 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять ее с регистрационного учета по данному адресу. Пояснил, что является собственником данной квартиры. При покупке им жилого помещения ФИО4 оставалась зарегистрирована в спорной квартире, однако фактически он ее никогда не видел, ее вещей не имеется, она является прежним собственником жилого помещения, которая продала данную квартиру ФИО2 в 2016 году. Ответчик ФИО4 не является родственником истца, в качестве члена семьи совместно никогда с ним не проживала, общее хозяйство не вела. Соглашение о проживании ответчика в квартире между ними не заключалось. Регистрация ответчика препятствует ему в реализации своих прав как собственника жилого помещения. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, представила письменные возражения по иску.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против заявленных требований с учетом уточнений. Пояснил, что являлся собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, которое приобрел по договору купли-продажи от 02.06.2016 года у ФИО4 в лице ее представителя по доверенности ФИО6 На момент заключения данного договора купли-продажи в квартире была зарегистрирована ФИО4, которая длительное время в квартире не проживала, ее вещей в квартире не было. Соглашений о сохранении за ФИО4 право пользования данным жилым помещением не заключалось, ее регистрация после продажи ею квартиры носила формальный характер.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против заявленных требований.

Представитель третьего лица – УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В деле имеется заказная почтовая корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, указанному в иске, возвращенная в адрес суда с отметкой за истечением срока хранения.

Так, в силу ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом указанного гражданского дела.

Такой вывод согласуется с положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По делу установлено, что по договору купли-продажи от 02.06.2016 года ФИО4, действуя в лице своего представителя ФИО6 продала принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение по адресу: 

<

адрес> ФИО2 Согласно п.6 данного договора на момент его подписания в квартире зарегистрировано проживание ФИО4 (л.д.9).

27.01.2017 года ФИО2 продал по договору купли-продажи квартиру по адресу: 

<

адрес> ФИО1, на момент подписания договора в квартире зарегистрировано проживание ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.10).

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (л.д.11-12).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 03.03.2017 года в квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.13,46).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО4 является прежним собственником жилого помещения, которая распорядилась своим имуществом продав его ФИО2, при этом при отчуждении жилого помещения вопрос о сохранении за ФИО4 права пользования жилым помещением не разрешался, соглашений о порядке пользования не заключалось.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что ФИО4 его родственником не является, более того она постоянно проживает в республике Грузия.

Следовательно, в силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ ФИО4 членом семьи собственника жилого помещения не является. 

Из правовой позиции, изложенной в подпункте «б» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. 

Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). 

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Следовательно, ФИО4 могла бы приобрести равное с собственником право пользования спорным жилым помещением, если бы была вселена в него для проживания, как член его семьи, проживала совместно с собственником, ведя общее хозяйство.

Между тем по делу установлено, что ФИО4 в жилое помещение, о котором возник спор, в качестве члена семьи собственника ФИО1 не вселялась, в нем не проживала, общего хозяйства не вела, а только лишь зарегистрирована в нем.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО4 вселялась в спорное жилое помещение и проживала в нем совместно с собственником в качестве члена его семьи, ведя общее хозяйство, судом не установлено. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда из спорного жилого помещения, чинении собственником препятствий в проживании в жилом помещении, лишении своими действиями возможности пользоваться жилым помещением, ответчиком суду не представлено. Также не представлено доказательств несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплаты за жилье и коммунальные услуги.

Никаких соглашений, касающихся порядка пользования спорным жилым помещением, между истцом и ответчиком не заключалось. Доказательств заключения такого соглашения ответчиком суду представлено не было.

Оснований для сохранения за ответчиком на определенный срок права пользования жилым помещением, о котором возник спор, у суда не имеется, поскольку ответчик выехала из жилого помещения задолго до его продажи ФИО2, не проживая в нем.

Таким образом, ответчиком не представлено относимых, допустимых, достоверных доказательств того, что непроживание ФИО4 в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер; подтверждающих нарушение истцом жилищных прав ответчика, наличие заключенных соглашений относительно порядка пользования спорным жилым помещением.

Из представленных по запросу суда медицинских документов следует, что ФИО4 по месту регистрации в ГУЗ «Кимовская ЦРБ» за период с 2015 по 2017 год за медицинской помощью не обращалась, при этом получает социальные и пенсионные выплаты за проживание (регистрацию) в зоне с льготным социально-экономическим статусом (л.д.68, 72-73).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Не проживая в спорной квартире, но сохраняя в ней регистрацию, ответчик злоупотребляет своими правами, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая исковые требования суд приходит к выводу, что ФИО4, продав спорное жилое помещение ФИО2, который в дальнейшем продал его ФИО1 совершила действия, направленные согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом, как у прежнего собственника, так и членов его семьи с выселением их из вышеуказанного жилого помещения. Право собственности истца не оспорено, сделка купли-продажи недвижимого имущества недействительной не признана. Кроме того, в условиях состязательности процесса, ответчик не представила доказательств наличия у них каких-либо законных оснований проживания и пользования спорным жилым домом.

По сведениям Государственного учреждения Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» от 06.04.2017 года № и уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 23.03.2017 года № следует, что за ФИО4 прав на объекты недвижимого имущества на территории г.Кимовска и Кимовского района не зарегистрировано (л.д. 26, 69).

Отсутствие у ФИО4 иного жилого помещения в собственности или в пользовании не может являться исключительными обстоятельствами для сохранения за ней права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

Поскольку ответчик ФИО4 прекратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, то она в силу пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, подлежит снятию с регистрационного учета.

Следовательно, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку 

<

адрес>, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку 

<

адрес> с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий