Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Жамсарановой Н.Н., с участием прокурора Сметаниной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Улан-Удэ 

<

адрес>А-46, и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали, суду пояснили, что в соответствии с ордером №, выданным ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом 

<

адрес> Совета трудящихся г. Улан-Удэ по списку МВД, ФИО6 получил право на занятие 2-комнатной квартиры по адресу: г. Улан-Удэ 

<

адрес>А-46 с семьей, состоящей из жены ФИО7, сына ФИО1, дочери ФИО8 ФИО8 впоследствии не один раз выходила замуж, меняла фамилию и сейчас она носит фамилию Селивра. С.А. 

Брак между ФИО6 и ФИО7 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>ном отделе г. Улан-Удэ У. З. Республики Бурятия. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанная квартира не была приватизирована ФИО6, поскольку ответчики не выразили согласие на участие в приватизации квартиры и не отказались от участия в приватизации квартиры. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: ФИО6, его сын ФИО6, ФИО2, ее дочь ФИО3, брат ФИО1, ФИО4 В указанной квартире проживают ФИО1, его гражданская супруга ФИО9, и их сын Александр. Ответчики не проживают по указанному адресу длительное время. 

Все ответчики имеют свое жилье. ФИО1 обращался в 

<

адрес> г. Улан-Удэ с заявлением о заключении договора социального найма на квартиру и получил отказ, поскольку личное либо нотариально заверенное заявление ФИО2 об исключении из ордера, а также заявления ФИО3 и ФИО4 о включении в договор социального найма. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения требований, суду пояснила, что в собственности другого жилого помещения, кроме этого не имеет. Проживать в одной квартире с ФИО1 и его семьей физически не может, т.к. она имеет свою семью, детей. Проживать тремя семьями в одном помещении (ее семья, семья истца и ФИО4) невозможно. В этой связи просит в удовлетворении иска отказать. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения требований, суду пояснил, что он с рождения проживает в родительской квартире, другого жилья не имеет. Подолгу не проживает в квартире в силу характера своей работы, т.к. занимается строительством домов, в процессе чего живет на стройке. Оспариваемую квартиру посещает, пользуется ею в промежутках между завершением одного объекта строительства и началом другого. Просит в иске отказать, т.к. в противном случае останется без жилья.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердил факт длительного непроживания ответчиков по указанному адресу. Суду пояснил, что в указанном жилом помещении проживает ФИО1 с женой и с сыном, они содержат квартиру. Квартира принадлежала родителям ФИО1, ФИО4, ФИО2

Прокурор Сметанина И.Г. возражала против удовлетворения требований, суду пояснила, что отсутствуют основания для удовлетворения требования истца. 

Выслушав стороны, допросив свидетеля, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом 

<

адрес> Совета трудящихся г. Улан-Удэ по списку МВД ФИО6 было выделено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ 

<

адрес>А-46. В данном жилом помещении были зарегистрированы: ФИО7, ФИО1, ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 1-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке с места жительства МКУ «У. информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире зарегистрированы ФИО6, его сын ФИО6, ФИО2, ее дочь ФИО3, брат ФИО4

На основании письма 

<

адрес> г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в заключении договора социального найма в связи с тем, что не представлено личное либо нотариально заверенное заявление ФИО12 (селивра) С.А. об исключении из ордера, а также заявления ФИО3 и ФИО4 о вселении и включении в договор социального найма. 

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). 

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Анализ исследованных доказательств свидетельствует о том, что ФИО4 сохраняет право пользования данной квартирой, в силу характера работы редко в ней проживает, что является уважительной причиной, не позволяющей суду лишить его права пользования жилым помещением. 

Одновременно суд признает и обоснованными доводы ответчика ФИО2 о невозможности проживания в одной квартире трех семей одновременно, что суд признает уважительной причиной непроживания в оспариваемом помещении ответчиков ФИО2 и ее дочери ФИО3 Сведений о наличии у ответчиков в собственности или в пользовании иного жилого помещения истцом, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлены. 

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. 

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.47 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан. 

Согласно ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Болотова Ж.Т.