Судья Антипова О.Б. материал 22-1380/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2025 года 

<

адрес>

<

адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре ФИО2 и помощнике судьи ФИО3, с участием прокурора ФИО4, осужденного ФИО6, адвоката ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО6 на постановление Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО6 о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ и снижении наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО6 обратился в Георгиевский городской суд 

<

адрес> с ходатайством о приведении приговора Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных в него апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, определением судебной коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ и смягчении наказания.

Постановлением Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного ФИО6 удовлетворено. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО6 выражает несогласие с постановлением суда, поскольку суд, исключая из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ, снизил наказание, назначенное только по п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, в то время как суду надлежало снизить наказание и по ч. 2 ст. 210 УК РФ, в связи с чем, просит постановление изменить, смягчить назначенное ему наказание по ч. 2 ст. 210 УК РФ до 4 лет лишения свободы и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

На основании п. 13 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ, суд по месту отбывания наказания, по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в частности об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. 

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», решая вопрос о смягчении наказания осужденному вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ пункт "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан утратившим силу, что улучшает положение осужденного по приговору Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, со снижением наказания.

Из представленного материала следует, что приговором Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, определения судебной коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 осужден по ч.2 ст. 210 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) к 05 годам лишения свободы; по п. п. «а», «б» ч.3 ст. 163 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 05 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО6 назначено наказание в виде 06 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении ходатайства осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости снижении размера наказания в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «б» ч.3 ст. 163 УК РФ, с учетом положений Федерального закона № 210-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса о смягчении наказания осужденному ФИО6 судом применены положения ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований позволяющих снизить наказание осужденному по ч. 2 ст. 210 УК РФ, поскольку при смягчении наказания по данной статье, судом апелляционной инстанции назначен низший предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-Ф3), без применения ст. 64 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Выводы суда мотивированы, и по мнению суда апелляционной инстанции, являются основанными на законе. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на принятие законного и обоснованного постановления, не установлено. В этой связи, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО6 о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ и снижено наказание - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья