Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления 

<

адрес> «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» к МБУ «Ильинское подворье» о понуждении исполнить предписание,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление 

<

адрес> «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» (далее ГУ МО ГЖИ МО) обратилось в суд с иском к МБУ «Ильинское подворье» о понуждении исполнить предписание. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №ОГ№ проведена проверка соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки выявлены нарушения, а именно: в отмостке имеются частичные разрушения, частично поврежден цоколь, на стене фасада дома имеется трещина, чем нарушены нормы Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а также требования, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Управление и эксплуатацию жилого дома по вышеуказанному адресу осуществляет ответчик. С целью устранения выявленных нарушений МБУ «Ильинское подворье» выдано предписание №ОГ№/2 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием конкретных сроков устранения недостатков – до ДД.ММ.ГГГГ Требования, указанные в предписание ответчиком не исполнены, просит суд обязать исполнить предписание по устранению нарушений.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №ОГ№ проведена проверка соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки выявлены нарушения, а именно: в отмостке имеются частичные разрушения, частично поврежден цоколь, на стене фасада дома имеется трещина, чем нарушены нормы Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а также требования, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Управление и эксплуатацию жилого дома по вышеуказанному адресу осуществляет ответчик. 

С целью устранения выявленных нарушений МБУ «Ильинское подворье» выдано предписание №ОГ№/2 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием конкретных сроков устранения недостатков – до ДД.ММ.ГГГГ 

Однако требования, указанные в предписание ответчиком не исполнены. 

Учитывая, что предписание Главного управления 

<

адрес> «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» об устранении нарушений ответчиком не оспорено, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, обязать ответчика исполнить предписание. 

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Главного управления 

<

адрес> «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» к МБУ «Ильинское подворье» о понуждении исполнить предписание удовлетворить.

Обязать МБУ «Ильинское подворье» исполнить требования предписания Главного управления 

<

адрес> «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» №ОГ№/2 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Потапова