Дело № 1-А61/2024.

УИД 48 RS0023-02-2024-000467-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Хлевное 18 сентября 2024 года.

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего – судьи Дувановой А.В. 

с участием государственного обвинителя Малыхина Д.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Булыгина А.В.,

при секретаре Косиновой И.А.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области от 05.09.2023 ( вступившим в законную силу 16.09.2023) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

21.07.2024 года около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 достоверно зная о том, что он считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь возле 

<

адрес>, в состоянии опьянения, не выполнив требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел на водительское сидение автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле.

Затем, 21.07.2024 года около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, проследовал на территорию пляжа «Бухта Сенявина», расположенного на левом берегу р. «Дон» (по направлению г. Воронеж) на территории Хлевенского района, Липецкой области (географические координаты 

<

данные изъяты>//). Управляя вышеуказанным автомобилем, ФИО1 проехал по территории пляжа, остановил там автомобиль и вышел из него. 

21.07.2024 около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вновь сел на водительское сидение автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, оставленному им на территории пляжа «Бухта Сенявина», запустил двигатель, включил передачу, начал движение по территории пляжа на указанном автомобиле и в ходе передвижения допустил столкновение с находящимся на пляже автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № После чего ФИО1 включил на своем автомобиле заднюю передачу, отъехал от поврежденного автомобиля «

<

данные изъяты>» на расстояние около 5 метров, остановил свой автомобиль и заглушил на нем двигатель. 

В ходе проверки документов прибывшим нарядом Госавтоинспекции безопасности дорожного движения Отд МВД России по Хлевенскому району к месту остановки автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в связи с чем инспектор ИДПС Отд ДПС Госавтоинспекции БДД Отд МВД России по Хлевенскому району отстранил ФИО1 от управления транспортным средством. Далее инспектором ИДПС Отд ДПС госавтоинспекции БДД Отд МВД России по Хлевенскому району, в связи с установленными у ФИО1 признаками алкогольного опьянения, ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического устройства, которое пройти он отказался. После чего ФИО1 так же в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался, что было зафиксировано в протоколе 

<

адрес> от 21.07.2024, «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Таким образом, ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ признается состоянием опьянения. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, суть предъявленного обвинения ему понятна, характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке осознает, ходатайство заявлено своевременно и добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Малыхин Д.А., защитник Булыгин А.В., против заявленного ходатайства не возражали.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами дознания.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Указанные обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд расценивает как смягчающие наказание. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания может обеспечить достижение целей наказания. Суд так же считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения положений ст.64 УК РФ.

Поскольку транспортное средство, которое использовалось подсудимым ФИО1 при совершении преступления, ему не принадлежит, то положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ применены быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - вернуть по принадлежности Свидетель №5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Дуванова А.В.