Дело №2-1608/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Кыныраковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Геал» к ФИО1 

<

Л.В.> о взыскании неустойки, процентов на сумму долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Геал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неустойки, процентов на сумму долга, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, указывая, что между истцом и ответчиком ежегодно заключались договоры аренды помещения сроком менее чем на один год. Так договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по аренде нежилого помещения площадью 20,8 кв.м в 

<

адрес> (стоимость аренды 1 кв.м составляет 650 рублей в месяц, всего 13 520 рублей в месяц) заключен на срок до 31.12.2015 года. Договор аренды № 44/2 от 01.01.2016 года по аренде этого же нежилого помещения заключен на срок до 30.11.2016 года. В последующем ответчик прекратила предпринимательскую деятельность. Арендодатель в соответствии с условиями гражданского законодательства выполняет в полном объеме обязательства со своей стороны. Однако Арендатор имеет задолженность по оплате аренды, систематически нарушает условия оплаты. Согласно решению Горно-Алтайского городского суда республики Алтай от 08.02.2018 года с ФИО1 взыскана задолженность в размере 111 750 рублей. решением установлено, что условия договора по арендной плате не исполнялись ответчиком с даты окончания аренды 31.12.2016 года и до обращения с иском в суд 05.12.2017 года. За период с 31 декабря 2016 года по 05 декабря 2017 года истцом произведен расчет пени, предусмотренной договором аренды, в размере 1% за каждый день просрочки. Что составило 378 832 рубля 50 копеек. Истец снизил сумму взыскиваемых пени до размере долга, то есть до 111 750 рублей и просил взыскать с ответчика.

При рассмотрении дела истец в соответствии со ст. 39 ГК РФ уменьшил размер исковых требований, произведя расчет процентов на сумму долга 111 750 рублей исходя из положений ст. 395 ГК РФ за период с 31 декабря 2016 года по 05 декабря 2017 года. А также произвел расчет договорной неустойки (1% за каждый день просрочки) исходя из суммы задолженности 15 840 рублей, образовавшейся на 10.03.2016 года. Сумма пени составила 46 886 рублей 40 копеек. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Геал» ФИО2 уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить договорную неустойку, о чем представила письменные возражения.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (часть 1 статьи 606 ГК РФ).

Порядок, условия, сроки, размер внесения арендной платы определяются договором аренды (часть 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08.02.2018 года с ФИО1 в пользу ООО «Геал» взыскана задолженность по арендной плате за период с 01 октября 2014 года по 31 декабря 2016 года. 

При рассмотрении указанного дела судом были установлены обстоятельства, которые в силу п.2 ст.61 ГПК РФ, являются обязательными для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. 

Материалами дела установлено, что 01 декабря 2013 года между ООО «Геал» и ИП ФИО1 заключен договор аренды торговых площадей №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчику за плату неизолированную часть нежилого помещения общей площадью 15,00 кв. м., находящегося на 1 этаже здания 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, для установки торгового оборудования и устройства торговой точки за №. Арендная плата за 1 кв.м. составляет 650 рублей в месяц, общая сумма арендной платы за один месяц составляет 9 750 рублей (п. 4.1 договора). Внесение арендных платежей производится ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца (п. 4.3). 

До окончания срока вышеуказанного договора, 18 марта 2014 года между сторонами был заключен новый договор, по которому ФИО1 была предоставлена за плату неизолированная часть нежилого помещения общей площадью 20,8 кв. м., находящегося на 1 этаже здания 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, для установки торгового оборудования и устройства торговой точки за №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата за 1 кв.м. осталась прежней в сумме 650 рублей в месяц, общая сумма арендной платы за один месяц, исходя из предоставленной площади, составила 13 520 рублей (п. 4.1 договора). Условия о внесении арендных платежей не изменились.

В последующем, между сторонами были заключены аналогичные договоры от 01 февраля 2015 года, сроком до 31 декабря 2015 года, и от 01 января 2016 года, сроком до 30 ноября 2016 года. Условия по арендной плате остались прежними.

При этом, дополнительным соглашением от 01 августа 2015 года к договору аренды от 01.01.2015 года изменен п. 4.1 договора, в связи с чем арендная плата с 01 августа 2015 года за 1 кв.м. составляет 350 рублей в месяц, общая сумма арендной платы за один месяц составляет 7 280 рублей, такой порядок оплаты устанавливается в срок с 01.08.2015 года по 01.02.2016 года. 

Согласно справке с официального сайта ФНС России, ФИО1 по состоянию на 04.12.2017 года не является индивидуальным предпринимателем.

По результатам рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.10.2014 года по 31.12.2016 года в общей сумме 111 750 рублей (2014 год – 28 560, 2015 год – 64040, 2016 год – 19150). 

На основании ст. 395 ГК РФ истец произвел расчет процентов на указанную сумму долга за период с 31.12.2016 года по дату обращения с иском в суд к ФИО1 05.12.2017 года, что составило 9 602 рубля. 

Проверив данный расчет, суд признает его верным. Расчет, представленный ФИО1 за указанный период содержит ошибку в количестве дней просрочки за период с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года, что составляет 36 дней, а не 35 дней, как указано ФИО1 В связи с чем, сумма процентов за указанный период составляет 1 074 рубля 64 копейки. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Геал» подлежат взысканию проценты на сумму долга за период с 31.12.2016 года по 05.12.2017 года в сумме (с учетом округления) 9 602 рубля. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 неустойку, предусмотренную договором аренды в сумме 46 886 рублей 40 копеек. 

В соответствии с п. 7.2 договора аренды от 01 января 2016 года № 44/2, заключенном между истцом и ответчиком в случае нарушения Арендатором сроков и порядка внесения арендной платы, он уплачивает пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Истцом произведен расчет исходя из суммы задолженности за 2016 год, сложившейся на 10 марта 2016 года (15 840 рублей). Последующее начисление ежемесячной арендной платы и частичной ее оплаты истцом не учитывалось. Однако суд признает данный расчет неверным, поскольку сумма 15 840 рублей не являлась окончательной суммой задолженности за истребуемый период. В течении всего 2016 года производилось ежемесячное начисление арендной платы ФИО1, а также ею производилась частичная оплата. Таким образом, сумма 15 840 рублей не являлась постоянной и не изменяющейся задолженностью за период с 10 марта 2016 года по 31 декабря 2016 года. 

Судом произведен самостоятельный расчет неустойки, предусмотренной договором, что составило за 2016 год 40 357 рублей 10 копеек. 

При расчете судом принимались даты и суммы начисления арендной платы и частичной оплаты ФИО1, указанные в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 года по 21.12.2016 года, подписанный представителем ООО «Геал» и ФИО1

При этом, ответчиком ФИО1 заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При расчете неустойки на сумму задолженности за 2016 год в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ с применением ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды, размер неустойки составит 995 рублей 91 копейку. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд с учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку арендной платы за 2016 год в сумме 1000 рублей. При этом оснований для взыскания неустойки в большем объеме суд не усматривает.

Таким образом с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Геал» подлежит взысканию неустойка за 2016 год в сумме 1000 рублей, за период с 31.12.2016 года по 05.12.2017 года в сумме 9 602 рубля. В остальной части требований истца суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления и предъявления требований о взыскании неустойки в сумме 111 750 рублей, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3 440 рублей.

При распределении судебных расходов, суд принимает во внимание обоснованность заявленных требований истца в сумме 9 602 рубля и 40 357 рублей, установленных судом. То обстоятельство, что судом снижен размер неустойки с 40 357 рублей до 1000 рублей не может являться основанием для снижения возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.21).

Таким образом, исходя из размера обоснованно заявленных исковых требований в сумме 49959 рублей, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Геал» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 699 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Геал» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

Л.В.> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Геал» неустойку за 2016 год в сумме 1000 рублей, проценты на сумму долга за период с 31 декабря 2016 года по 05 декабря 2017 года в сумме 9 602 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 699 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Геал» к ФИО1 

<

Л.В.> о взыскании неустойки и процентов в сумме 45 886 рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято 16 июля 2018 года